Court partially allows appeal by reducing sentence from combined charges to single charge of instigating police misconduct.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court partially allowed the appeal by reclassifying the defendant's actions from a combined set of charges to a single charge of instigating a police officer to exceed their authority. The prosecution argued the defendant attempted to bypass criminal record checks for private gain, while the defense sought a lighter sentence based on the specific nature of the inducement. The court accepted that the defendant instigated the officer to obtain a criminal record card for personal purposes, thereby reducing the conviction to Article 18 § 2 of the Criminal Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 18 § 2 k.k.; Art. 231 § 1 k.k.; Art. 66 § 1, 2 k.k.; Art. 67 § 1, 3 k.k.: The court established that instigating a police officer to obtain a criminal record card for private purposes constitutes a single offense of instigating an official to exceed their authority, rather than a combination of separate offenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 565/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Patrycja Kozłowska przy udziale Prokuratora: Krystyna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.04.2022 r., 28.06.2022 r. sprawy przeciwko P. I. s. Z. i M. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 24 października 2017 w bliżej nieustalonym miejscu, za pośrednictwem telefonu, w celu uzyskania korzyści majątkowej poprzez ominięcie opłaty skarbowej za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, podżegał asp. sztab.
P. A., będącego funkcjonariuszem Policji pełniącym służbę w Komisariacie Policji w P., do przekroczenia uprawnień, polegającego na poświadczeniu nieprawdy w zapytaniu o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego związanych z karalnością P. I., poprzez podanie w zapytaniu nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. że zachodzi potrzeba uzyskania informacji o karalności podejrzanego o czyn z art. 178a § 1 kk w myśl art. 6 pkt 4-6 i 8-10 ustawy z dnia 24 maja 2000 o Krajowym Rejestrze Karnym w postępowaniu przyspieszonym, przy czym było to działanie na szkodę interesu publicznego, to jest o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka I. przyjmując w ramach zarzucanego czynu, iż oskarżony P. I. w dniu 24 października 2017 r. w nieustalonym miejscu telefonicznie podżegał asp. sztab.
P. A., będącego funkcjonariuszem Policji pełniącym służbę w Komisariacie Policji w P., do przekroczenia uprawnień, polegającego na uzyskaniu dla celów prywatnych karty karnej oskarżonego z Krajowego Rejestru Karnego, czym działał na szkodę interesu publicznego, co wyczerpuje kwalifikację art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec P. I. o tak przypisany i zakwalifikowany czyn warunkowo umarza, ustalając okres próby na 3 (trzy) lata; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. nakłada na oskarżonego P. I. obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;
III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. I. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty.