Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 109/21 AI generated

Court convicts defendant of tax crimes for late VAT and income tax payments, imposing daily fine and lump sum penalty.

Case Number III K 109/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant, Ł. L., of two tax offenses: failure to pay income tax withholding and late payment of VAT. The prosecution argued these were systematic delays by the company president, while the defense likely contested the severity or specific amounts. The court found the defendant guilty on both counts, applying the relevant tax code provisions to impose a daily fine for the income tax offense and a fixed sum for the VAT offense.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 §3 kks; Art. 77 §1, §2 kks; Art. 6 §2 kks; Art. 57 §1 kks; Art. 103 UST; Art. 38, 42 UPOPF; The court established that systematic failure to remit withheld income tax and late VAT declarations constitute criminal offenses punishable by daily fines and lump sum penalties under the specified tax and criminal code articles.

Keywords

AI generated
tax evasion income tax withholding VAT late payment criminal liability daily fine penalty tax code provisions corporate officer duty

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 §3 kks
o przestępstwo skarbowe z art. 9 §3 kks w zw.
Art. 77 §1 kks
Art. 77 §2 kks
Art. 6 §2 kks
z art. 6 §2 kks i na tej podstawie za czyn ten skazuje go, zaś na podstawie art.
Art. 57 §1 kks
z art. 57 §1 kks i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art.
Art. 103 UST
Art. 38 UPOPF
do 20-tego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art.
Art. 42 UPOPF
38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.
Art. 627 kpk
na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.140 PLN (tysiąc sto czterdzieści) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 1.100 PLN (tysiąc sto) tytułem opłaty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 109/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 czerwca 2022r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna przy udziale oskarżyciela skarbowego: R. D. po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 03.03.2022r., 05.04.2022r. i 02.06.2022r. sprawy: Ł. L. /L./ syna D. i D. z d. L. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 20.10.2016r. do 20.01.2020r. w W., zajmując się z racji pełnionej funkcji prezesa zarządu sprawami gospodarczymi płatnika (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego W.-U. pobranych w okresie od września 2016 roku do listopada 2017 roku, w styczniu 2018 roku oraz od kwietnia 2018 roku do grudnia 2019 roku od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 64.132 PLN w obowiązującym terminie ustawowym tj. do 20-tego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 9 §3 kks w zw. z art. 77 §1 kks w zw. z art. 77 §2 kks w zw. z art. 6 §2 kks II. w okresie od 25.06.2018r. do 27.12.2019r. w W., zajmując się z racji pełnionej funkcji prezesa zarządu sprawami gospodarczymi podatnika (...) Sp. z o.o. z/s w W., uporczywie naruszył termin wpłaty podatku od towarów i usług, wynikającego z deklaracji dla podatku od towarów i usług (...)-7 za okresy od maja 2018 roku do czerwca 2018 roku, od sierpnia 2018 roku do września 2018 roku oraz od listopada 2018 roku do listopada 2019 roku, czym naruszył dyspozycję art. 103 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług i uszczuplił podatek od towarów i usług za te okresy w łącznej kwocie nie mniejszej niż 112.646 PLN, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 57 § 1 kks orzeka:

I. oskarżonego Ł. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 9 §3 kks w zw. z art. 77 §2 kks w zw. z art. 6 §2 kks i na tej podstawie za czyn ten skazuje go, zaś na podstawie art. 77 §2 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 120 PLN (sto dwadzieścia), II. oskarżonego Ł. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, przy czym z jego opisu eliminuje określenie kwoty jako „nie mniejszej niż”, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 9 §3 kks w zw. z art. 57 §1 kks i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 57 §1 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 5.000 PLN (pięć tysięcy);

III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.140 PLN (tysiąc sto czterdzieści) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 1.100 PLN (tysiąc sto) tytułem opłaty.