Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 995/13 AI generated

Appeal dismissed because the social security office withdrew the appeal, allowing the lower court's pension ruling to stand.

Case Number III AUa 995/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by the social security office against a lower court ruling granting a suspended pension. The appellant subsequently withdrew the appeal, arguing no grounds existed to challenge the decision regarding the pension entitlement period. The court ruled that the withdrawal did not violate the insured's legitimate interest, as the lower court had already thoroughly analyzed the statutory applicability of the relevant financial laws.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the administrative body results in the dismissal of the appellate proceedings, provided the withdrawal does not violate the legitimate interest of the insured party.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal dismissal of proceedings suspended pension legitimate interest social security law appellate court pension entitlement

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.
Art. 469 k.p.c.
W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
Art. 28 of the Act on changes to the Public Finance Act and certain other Acts
Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres i wyjaśnił, że przepisy art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r.
Art. 103a of the Pension Act
1707) w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, nie mają zastosowania do ubezpieczonej, gdyż uzyskała prawo emerytalne w dniu 01.07.2009 roku, tj.
art. 469 k.p.c
W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
art. 391 § 2 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 995/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak Sędziowie: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) SSO del. Beata Górska Protokolant: sekr. sądowy Karolina Popowicz po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na rozprawie sprawy G. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 sierpnia 2013 r. sygn. akt VII U 644/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSO del. Beata Górska SSA Anna Polak SSA Zofia Rybicka – Szkibiel Sygn. akt III AUa 995/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26.08.2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 14.03.2013 roku przyznając ubezpieczonej G. R. prawo do wypłaty świadczenia emerytalnego od chwili jej zawieszenia (pkt I) i oddalił odwołanie w zakresie żądania odsetek (pkt II orzeczenia). Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając orzeczenie w zakresie pkt I i domagając się jego zmiany poprzez oddalenie odwołania w całości. W dniu 29.04.2014 roku organ rentowy złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację i prosi o zwrot akt, celem wydania decyzji w przedmiocie wypłaty ubezpieczonej zawieszonego świadczenia.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy.

Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres i wyjaśnił, że przepisy art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, nie mają zastosowania do ubezpieczonej, gdyż uzyskała prawo emerytalne w dniu 01.07.2009 roku, tj. w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 r., kiedy nie było obowiązku rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą w celu realizacji nabytego prawa do emerytury.

W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Anna Polak SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSO (del.) Beata Górska