Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII GCo 456/22 AI generated

Court approves mediation agreement but denies enforceability clause due to premature timing of monetary obligations.

Case Number VIII GCo 456/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court approved the mediation agreement in its entirety but refused to grant the enforceability clause requested by the parties. The agreement contained monetary obligations payable within 30 days of the court's approval, which the court determined were not yet enforceable. Consequently, the court ruled that a request for enforceability at this stage would be premature.

Legislator headnote

AI generated

art. 183 § 1, 2, 3 k.p.c.: The court may approve a mediation agreement but must deny the enforceability clause if the underlying obligations are not yet due or if granting enforceability would be premature.

Keywords

AI generated
mediation agreement approval enforceability clause premature enforcement monetary obligations timing court mediation procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 183 § 1 k.p.c.
Zasadnicze powody rozstrzygnięcia Zgodnie z treścią art. 183 14§ 1 kpc jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem sąd, o którym mowa w art.
art. 183 § 2 k.p.c.
Zasadnicze powody rozstrzygnięcia Zgodnie z treścią art. 183 14§ 1 kpc jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem sąd, o którym mowa w art.
art. 183 § 3 k.p.c.
Zasadnicze powody rozstrzygnięcia Zgodnie z treścią art. 183 14§ 1 kpc jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem sąd, o którym mowa w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII GCo 456/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2022 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku : (...) w B. , (...) w W. oraz (...) w B. o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem postanawia: zatwierdzić w całości ugodę zawartą przed mediatorem sądowym P. B. w dniu 9 grudnia 2022 r. przez : (...) - (...)w B. , (...)w W. oraz (...)w B.. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia Zgodnie z treścią art. 183 14§ 1 kpc jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem sąd, o którym mowa w art. 183 13 kpc , na wniosek strony niezwłocznie przeprowadza postepowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem.

Stosownie do treści § 2 tego przepisu jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie klauzuli wykonalności, w przeciwnym przypadku sąd zatwierdza ugodę postanowieniem. Zgodnie zaś z treścią § 3 tego artykułu sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności. Analiza ugody zawartej przez strony uzasadniała ustalenie, że ugoda nie pozostaje w sprzeczności z prawem czy zasadami współżycia społecznego.

Ugoda jest zrozumiała i nie zawiera sprzeczności. W tych okolicznościach Sąd uznał, że istnieją podstawy do zatwierdzenia ugody w całości. Sąd ustalił, że zapisy § 2 ugody określają takie zobowiązania stron, których co do zasady można dochodzić w toku egzekucji. Podano tam , że świadczenia pieniężne mają być płatne w terminie 30 dni od dnia doręczenia RZI zatwierdzonej ugody mediacyjnej. Roszczenia te nie są zatem jeszcze wymagalne i do czasu upływu wskazanych w tych zapisach terminów nie podlegają egzekucji. Z tego względu ewentualny wniosek o nadanie ugodzie klauzuli wykonalności należałoby uznać za przedwczesny.