Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 460/21 AI generated

Court convicts minor for online gambling despite limited criminal capacity, imposing fine and waiving costs.

Case Number II K 460/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole convicted the defendant of participating in unlicensed online gambling and imposed a fine of 62 daily fine units. Although the defendant argued for reduced liability due to significantly limited criminal capacity, the court found the evidence sufficient to establish guilt under the relevant gambling and criminal code provisions. Consequently, the court rejected the defense's request for exemption from the fine while fully waiving the state court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 107 § 2 k.k.s.; Art. 11 § 2 k.k.s.; Art. 2 § 2 k.k.s.; Art. 107 § 2 kks; Art. 624 § 1 k.p.k.: A defendant with significantly limited criminal capacity remains criminally liable for gambling offenses but may receive a mitigated penalty, while court costs are waived upon conviction.

Keywords

AI generated
online gambling unlicensed betting limited criminal capacity criminal liability gambling offense court costs waiver daily fine units

Cited Legislation

AI generated
art. 29a ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
oraz (...) z siedzibą w Wielkiej Brytanii, które to podmioty nie wykonują monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiadają wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom art. 29a ust.
art. 107 § 2 k.k.s.
o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art.
art. 11 § 2 k.k.s.
przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.s. przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art.
art. 2 § 2 k.k.s.
oraz (...) z siedzibą w Wielkiej Brytanii, które to podmioty nie wykonują monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiadają wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom art. 29a ust.
art. 107 § 2 kks
przestępstwa art. 107 § 2 kks w zw.
art. 500 § 1 i 3 kpk
przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk 1.
art. 624 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art.
art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
i art. 17ust1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r.
art. 107 § 2 k.k
o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 k.k.s.
art. 11 § 2 k.k
przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt II K 460/21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 15 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Opole Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Magdalena Skawińska po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu sprawy P. K. (K.) s. A. i A. z domu K. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w okresie od 25 lutego 2016 r. do dnia 28 stycznia 2017 r., w krótkich ostępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, z wykorzystaniem tej samej sposobności, uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w nieustalonym miejscu przez sieć Internet, w zagranicznych grach hazardowych – zakładach wzajemnych, urządzanych na stronach internetowych podmiotów działających pod markami U. z siedzibą na Malcie, S. z siedzibą na C. oraz (...) z siedzibą w Wielkiej Brytanii, które to podmioty nie wykonują monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiadają wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom art. 29a ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznawania czynu i pokierowania postępowaniem tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.s. przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk 1.

Uznaje oskarżonego P. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa art. 107 § 2 kks w zw. z art. 11 § 2 kks i za to na podstawie art. 107 § 2 kks w zw. z art. 11 § 2 k.k.s. i art. 2 § 2 k.k.s wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki na 62 (sześćdziesiąt dwa) zł.

2. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17ust1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn.zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.