Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 12/20 AI generated

Court dismisses gambling machine operator's appeal, upholding conviction for running unlicensed casino games.

Case Number II K 12/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole dismissed the appeal against the first-instance judgment convicting the defendant of operating unlicensed gambling machines. The defendant argued that her activities did not constitute a casino under the law, but the court found she organized collective participation in games for profit without a required license. Consequently, the court upheld the conviction for an administrative offense and the associated daily fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 107 § 3 kks; Art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych: Operating gambling machines for profit without a license constitutes an administrative offense punishable by a daily fine, regardless of the specific machine type or duration.

Keywords

AI generated
unlicensed gambling administrative offense daily fine gambling machines collective participation profit motive criminal appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 107 § 3 kks
występku z art. 107 § 3 kks i za to, na podstawie art.
Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych
na podstawie art. 626 § 1 kpk oraz art.
Art. 626 § 1 kpk
na podstawie art. 626 § 1 kpk oraz art.
Art. 627 kpk
626 § 1 kpk oraz art. 627 kpk w zw.
Art. 113 § 1 kks
z art. 113 § 1 kks oraz art.
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r o opłatach w sprawach karnych
113 § 1 kks oraz art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r o opłatach w sprawach karnych, zasądza od oskarżonej M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 12/20 Uwaga! Wyrok uchylono i postepowanie umorzono!

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2022r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Joanna Stelmach Protokolant: st. sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska przy udziale oskarżyciela (...) Skarbowego w O. – nieobecny; oraz przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniach: 29 czerwca 2020r; 31 sierpnia 2020r; 07 grudnia 2020r; 07 kwietnia 2021r; 27 września 2021r; 17 stycznia 2022r oraz 06 kwietnia 2022r w O. sprawy: M. (...) córki Z. i I. zd. K., ur. (...) w N. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 15 grudnia 2011r do dnia 23 kwietnia 2013r , prowadząc działalność gospodarczą pod firmą PHU (...): (...) (adres prowadzonej działalności:

O. ul. (...)), w lokalu (...) znajdującym się w O. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej, urządzała gry na trzech automatach, w tym w szczególności na dwóch automatach (...) Transfer (bez numeru) oraz jednym automacie (...) (bez numeru) – bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisom określnym w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych (Dz.U. z 2009r poz. 1540 ze zm.) tj. o przestępstwo z art. 107 § 3 kk I. uznaje oskarżoną M.

F. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 107 § 3 kks i za to, na podstawie art. 107 § 3 kks wymierza jej karę 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 105,00 (stu pięciu) złotych; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk oraz art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks oraz art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r o opłatach w sprawach karnych, zasądza od oskarżonej M. F. na rzecz Skarbu Państwa tytułem poniesionych w sprawie wydatków kwotę 1.745,67,- zł (jeden tysiąc siedemset czterdzieści pięć złotych i 67/100) oraz tytułem opłaty sądowej kwotę 105,- (sto pięć) złotych.