Appeal dismissed for non-appealable costs waiver request and inadmissible appeal due to lack of payment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's refusal to grant a waiver of court costs and to reject the appeal itself. The plaintiff failed to pay the appeal fee and offered no substantive arguments to challenge the first-instance judgment, merely citing financial hardship. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible for the costs waiver request and as baseless for the appeal on the merits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc: An appeal against a decision refusing a waiver of court costs is not admissible, and an appeal lacking the required fee payment is rejected as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 2262/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marek Górecki /spr./ Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Piotr Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2013 r. sprawy z powództwa P. B. przeciwko Ł. S. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie XIII Wydział Cywilny z dnia 27 listopada 2012 sygn. akt XIII C 888/11 p o s t a n a w i a:
1) odrzucić zażalenie powoda na odrzucenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, 2) oddalić zażalenie powoda na odrzucenie zażalenia. Piotr Górecki Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w pkt. 1 odrzucił ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych a w pkt. 2 odrzucił zażalenie powoda z dnia 4.10.2012 r. na postanowienie z dnia 20.09.2012 roku. Zażalenie powoda na powyższe postanowienie w części podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, a w części oddaleniu jako bezzasadne. Na odrzucenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zgodnie art. 107 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie przysługuje zażalenie.
Dlatego też Sąd Apelacyjny na podstawie art. 370 kpc w zw z art. 397 § 2 kpc zażalenie powoda w tej części jako niedopuszczalne odrzucił. Natomiast w pozostałej części zażalenie okazało się bezzasadne i podlegało oddaleniu – art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Skoro bowiem powód nie uiścił wpisu od zażalenia, to słusznie Sąd Okręgowy zażalenie to odrzucił. Powód w zażaleniu nie przedstawił żadnych argumentów podważających prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji, ograniczając się do ogólnych uwag co do trafności rozstrzygnięcia i swej trudnej sytuacji finansowej.
W żaden sposób nie podważa to jednak zasadności kwestionowanego rozstrzygnięcia. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. Piotr Górecki Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga