Appeal court partially allows appeal by modifying sentence to enforce prior suspended sentence within one year.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially modified the first-instance judgment by ordering the defendant to execute a previously suspended sentence within one year. The defendant argued against the enforcement, while the prosecutor supported the modification based on the prior suspended sentence. The court ruled that the new sentence must incorporate the execution of the old suspended term to ensure legal consistency.
Legislator headnote
AI generatedart. 72 § 1 pkt 8 kk; The court may modify a sentence on appeal to order the execution of a previously suspended sentence within a specified period to ensure the effective enforcement of prior judicial decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 759/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy A. K. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego W. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 15 lipca 2022 r. sygn. akt II K 507/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżonego A. K. do wykonania punktu 2 wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. I ACa 925/15 w terminie 1 (jednego) roku od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 75,22 ( siedemdziesiąt pięć 22/100) tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu;
4. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. Ł. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym, 5. zwalnia oskarżonego A. K. od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.