Appeal court reduces prison sentence and vehicle ban for assault conviction under Polish Criminal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially modified the first-instance judgment by reducing the prison term to one year and six months and the vehicle ban to three years. The defendant argued for leniency based on the circumstances of the assault, while the prosecution maintained the original severity. The court accepted the reduction request, balancing the gravity of the offense against mitigating factors presented by the defense.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 k.k.; Art. 386 § 1 k.k.: The court may reduce the principal penalty and supplementary measures when the circumstances of the crime warrant a lighter punishment, provided the reduction does not contradict the nature of the offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 473/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak (spr) Sędziowie Krzysztof Gąsior Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant Ewa Sudra, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka i Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniach 16 września 2022 r. i 8 listopada 2022 r. sprawy K. T. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 161/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - obniża wymierzoną w punkcie 1 karę do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - obniża wysokość orzeczonego w punkcie 2 środka karnego do 3 (trzech) lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego K. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego E. K. kwotę 1008 (tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze;
4. zwalnia oskarżycielkę posiłkową E. K. od opłaty za postępowanie odwoławcze;
5. zasądza od oskarżonego K. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 519,42 (pięćset dziewiętnaście 42/100) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.