Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 137/22 AI generated

Appeal court reclassifies multiple acts as a continuous offense under Polish Criminal Code Article 278.

Case Number II AKa 137/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław partially modified the lower court's judgment by reclassifying the defendant's acts as a continuous offense rather than separate crimes. The prosecution argued for a continuous offense qualification under Article 278 of the Criminal Code, while the defense contested the continuity of the actions. The court accepted the prosecution's view, establishing a continuous offense for sentencing purposes while upholding the remainder of the original verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 288 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.: When multiple acts committed by the same person against the same victim within a short time frame constitute a continuous criminal activity, the court may qualify them as a single continuous offense for sentencing purposes.

Keywords

AI generated
continuous offense Criminal Code multiple acts sentencing modification appeal court Polish law reclassification

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonego o czyny z: art. 278 § 1 k.k. art.
Art. 288 § 1 k.k.
i art. 288 § 1 k.k. w zw.
Art. 294 § 1 k.k.
z art. 294 § 1 k.k. w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. i art.
Art. 13 § 1 k.k.
11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw.
Art. 278 § 1 k.k. in the version valid until June 23, 2020
oskarżonego o czyny z: art. 278 § 1 k.k.
Art. 4 § 1 k.k.
z art. 4 § 1 k.k., zaś za podstawę wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności przyjmuje art.
Art. 91 § 1 k.k.
i art. 91 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 1 marca 2022 r.
art. 278 § 1 k.k
oskarżonego o czyny z: art. 278 § 1 k.k.
art. 288 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 137/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek (spr.) SO del. do SA Łukasz Franckiewicz Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Bogdana Wrzesińskiego po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. sprawy A. R. oskarżonego o czyny z: art. 278 § 1 k.k. art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 1 marca 2022 r. sygn. akt III K 64/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyny przypisane oskarżonemu A.

R. w punkcie I kwalifikuje jako ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k., zaś za podstawę wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności przyjmuje art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

J. K. 738zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa. Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki Łukasz Franckiewicz