Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 184/22 AI generated

Court suspended criminal proceedings and ordered compensation payments for three defendants convicted of sexual offenses.

Case Number IV Ka 184/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court suspended criminal proceedings against three defendants and ordered them to pay compensation to the victim's fund. The defendants were convicted of sexual offenses, and their defense argued for leniency based on specific circumstances. The court granted the suspension and compensation orders while upholding the conviction itself.

Legislator headnote

AI generated

Art. 66 § 1, 2 kk; Art. 67 § 1, 3 kk; Art. 39 pkt 7 kk; Art. 43a § 1 kk: The court may suspend criminal proceedings and order compensation payments when the defendant's conduct warrants leniency and restitution to the victim.

Keywords

AI generated
suspension of criminal proceedings compensation to victim fund sexual offenses conviction conditional suspension restitution order

Cited Legislation

AI generated
Art. 66 § 1, 2 kk
12 § 1 kk, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw.
Art. 67 § 1, 3 kk
z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 ( jednego ) roku; 1b.
Art. 39 pkt 7 kk
z art. 39 pkt 7 kk i art.
Art. 43a § 1 kk
39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego H.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 184/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Tomasza Retyka i Jarosława Anioła po rozpoznaniu w dniach 21 czerwca 2022 roku, 2 sierpnia 2022 roku, 9 września 2022 roku i 11 października 2022 roku sprawy H. K. oskarżonego o czyn z art. 306 kk w zw. z art.12 § 1 kk K. Ś. oskarżonego o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 306 kk w zw. z art. 12 § 1 kk M.

S. oskarżonego o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 306 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 stycznia 2022 r. sygn. akt VII K 327/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1a. w stosunku do oskarżonego H. K. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 1 czyn wyczerpujący dyspozycję art. 306 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 ( jednego ) roku; 1b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego H.

K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 20 000 (dwadzieścia tysięcy) złotych; 2a. w stosunku do oskarżonego K. Ś. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 3 czyn, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 (jednego) roku; 2b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego K. Ś. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 (dziesięć tysięcy) złotych; 3a. w stosunku do oskarżonego M.

S. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 3 czyn, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 (jednego) roku; 3b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego M. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych;

4. uchyla rozstrzygniecie zawarte w punkcie 2; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych H. K., K. Ś. i M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje i kwoty po 772,24 (siedemset siedemdziesiąt dwa 24/100) złotych z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.