Court convicts defendant of two continuous offenses of spreading COVID-19 and imposes ten months of restricted liberty.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of two continuous offenses of spreading the COVID-19 virus by leaving isolation sites. The prosecution argued that the defendant's actions endangered public health, while the defense likely contested the severity or procedural aspects. The court upheld the conviction, finding the acts constituted a continuous crime under the Criminal Code and imposed a sentence of ten months of restricted liberty with community service.
Legislator headnote
AI generatedArt. 165 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 91 § 1 kk; Art. 37a § 1 k.k.; Art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k.; Art. 35 § 1 kk: Leaving an isolation site designated for a person infected with a contagious disease constitutes the crime of spreading the disease, and multiple such acts occurring in a continuous sequence are punished as a single continuous offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 91/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Piotr Sikora Protokolant Renata Piełot Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Południe w Częstochowie Anny Nocuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2022 r. na sprawy: P. Ł. syna F. i A. z domu K., urodzonego (...) w J. oskarżonego o to, że: I. w dniu 30 grudnia 2020 r. w C., będąc zakażonym wirusem Sars-Cov-2, sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, poprzez samowolne oddalenie się z terenu (...) Szpitala (...) w C. przy ul. (...), które było wyznaczone jako miejsce odbywania jego izolacji w związku z zakażeniem, czym spowodował zagrożenie epidemiologiczne lub szerzenie się choroby zakaźnej COVID 19 SARS 2, tj. o przestępstwo z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. II. w dniu 03 stycznia 2021 r. w miejscowości S., gm.
D., woj. (...), będąc zakażonym wirusem Sars~Cov-2, sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, poprzez samowolne oddalenie się z miejsca odbywania kwarantanny, tj, (...) gm. D., woj. (...), które było wyznaczone jako miejsce odbywania jego izolacji w związku z zakażeniem, czym spowodował zagrożenie epidemiologiczne lub szerzenie się choroby zakaźnej COVID 19 SARS 2, tj. o przestępstwo z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. orzeka:
1. Uznaje oskarżonego P. Ł. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku, które to czyny stanowią ciąg przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 kk a każdy z nich wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. za to na podstawie art. 165 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonemu jedną karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
2. Na podstawie art. 37 a § 1 kk i art. 39 pkt 7 kk oraz art. 43 a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. Ł. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 zł (pięćset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
3. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk w zw. z par 17 ust 1 pkt 2 i i ust 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. Ż. kwotę 1845 zł. (jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych) która to kwota zawiera podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. Ł. z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz przed sądami obu instancji;
4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.