Court convicts defendant of attempted fraud and imposes fine plus state costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempted fraud and imposed a daily fine totaling 180 units. The prosecution argued the defendant used a forged residence card to secure a bank loan of 123,250 PLN, though the bank detected the forgery before the loan was finalized. The court accepted the evidence of intent and the use of a fake document, ruling that the defendant's actions constituted an attempt to obtain property at the expense of another.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14§1 kk; Art. 286§1 kk; Art. 297§1 kk; Art. 11§2 kk; Art. 37a§1 kk; Art. 33§1 and 3 kk: The court established that using a forged residence card to apply for a loan, with the intent to cause financial loss, constitutes attempted fraud punishable under the relevant criminal code provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
W., 29 sierpnia 2022 roku Sygn. akt V K 351/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Aleksandra Smyk Protokolant Joanna Cybulska po rozpoznaniu 18 sierpnia 2022 roku na rozprawie bez udziału Prokuratora sprawy przeciwko R. B. urodzonemu (...) w S. synowi Dal B. i G. z domu K. oskarżonemu o to, że: w dniu 07 października 2019 roku w W., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł Bank (...) S.A. w ten sposób, że złożył w celu uzyskania dla siebie kredytu w Oddziale 78 Banku (...) S.A. w W. przy al. (...), wniosek kredytowy nr (...) z dnia 07.10.2019 r., na podstawie którego zawarł umowę pożyczki gotówkowej nr (...), a także posłużył się podrobioną kartą pobytu nr (...), która to karta miała istotne znaczenie dla uzyskania powyższej pożyczki, wydania pozytywnej decyzji i zawarcia umowy pożyczki, na skutek wprowadzenia pracowników banku w błąd co do autentyczności okazanej karty pobytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie przez pracowników banku fałszerstwa przedmiotowej karty, to jest o czyn z 13§1 kk w zw. art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.
I. Oskarżonego R. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych. II. Zasądza od oskarżonego R. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2861,70 zł (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych.