Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 1386/21 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and robbery while awarding defense costs to the lawyer.

Case Number IV Ka 1386/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft and robbery against two defendants. The prosecution argued that the evidence sufficiently proved the criminal acts, while the defense sought to overturn the verdict. The court rejected the appeal on the merits but ordered the state to pay the defense lawyer's fees for the appellate proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 279 § 1 k.k.; Art. 278 § 1 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: The court may uphold a criminal conviction for theft and robbery while simultaneously ordering the state to reimburse defense costs incurred during the appellate stage.

Keywords

AI generated
theft conviction robbery charges appellate appeal defense costs state reimbursement criminal procedure adverse judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 279 § 1 k.k.
oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw.
Art. 278 § 1 k.k.
i art. 278 § 1 k.k. w zw.
Art. 91 § 1 k.k.
z art. 91 § 1 k.k. i art.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64 § 1 k.k. i w zw.
Art. 17 ust. 1 k.r.s.
art. 279 § 1 k.k
oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 k.k.
art. 91 § 1 k.k
art. 278 § 1 k.k
oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 1386/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński Protokolant: Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora – Natalii Szymańskiej-Niedzielskiej po rozpoznaniu w dniach 23 lutego 2022 r., 31 maja 2022 r., 6 września 2022 r. i 11 października 2022 r. sprawy 1. M. P. syna E. i E. z domu C. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

2. P. D. syna J. i M. z domu S. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 690/19 * I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej) na rzecz adwokata I. S. kwotę 929,88 złotych (dziewięćset dwadzieścia dziewięć i 88 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. SSO Marcin Sosiński