Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 386/22 AI generated

Court acquits defendant of attempted theft based on lack of evidence regarding intent to permanently deprive property.

Case Number II Ka 386/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court in Suwałki acquitted the defendant, T. L., of attempted theft after reviewing the first-instance judgment. The prosecution alleged the defendant stole property, but the defense argued there was insufficient evidence proving the specific intent to permanently deprive the owner of the item. The court found that the prosecution failed to establish the necessary subjective element of the crime beyond reasonable doubt.

Legislator headnote

AI generated

Art. 119 § 1 k.k.; Art. 119 § 2 k.k.: The court established that an attempt to commit theft requires proof of the specific intent to permanently deprive the owner of property, and without such evidence, the accused must be acquitted.

Keywords

AI generated
attempted theft intent to deprive subjective element acquittal criminal attempt burden of proof lack of evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 119 § 1 k.k.
Art. 119 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 386/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ryszard Filipow Protokolant: Justyna Żukowska w obecności oskarżyciela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2022r. sprawy T. L. obwinionego z art.119§1 kw na skutek apelacji, wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 13/10/2022 r. sygn. akt II W 838/22 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia obwinionego T. L. od popełnienia zarzucanego mu czynu. II. Kosztami procesu za obie instancje obciąża Skarb Państwa.