Legislator Case Law & Legislation
VIII Ca 1017/22 AI generated

Appeal dismissed for late filing due to applicant's own fault in missing the statutory deadline.

Case Number VIII Ca 1017/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Toruń dismissed the appeal filed by minors' guardians against a lower court decision. The applicants argued they missed the deadline because they misunderstood the proceedings, but the court found they were explicitly informed of the requirements. Consequently, the court ruled that the delay was due to the applicants' own negligence rather than an external circumstance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 168 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.: An appeal filed after the statutory deadline is inadmissible if the delay was caused by the party's own fault, as the right to request restoration of the deadline does not apply when the party neglected necessary actions despite being properly informed.

Keywords

AI generated
late appeal filing restoration of deadline own fault delay civil procedure code inadmissible appeal properly informed party negligence in litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 369 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie do punktu 2 postanowienia Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Przepis ten, na mocy art. 13 § 2 k.p.c., stosuje się odpowiednio do postanowień.
Art. 168 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 168§ 1 k.p.c.
Art. 373 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 §1 k.p.c.
art. 369 § 1 k.p.c
Uzasadnienie do punktu 2 postanowienia Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Przepis ten, na mocy art. 13 § 2 k.p.c., stosuje się odpowiednio do postanowień.
art. 168§ 1 k.p.c
Zgodnie z art. 168§ 1 k.p.c.
art. 373 §1 k.p.c
Zgodnie z art. 373 §1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Ca 1017/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia : Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M., A. M. (1) o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletnich A. M. (2) i L. M. na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 23 maja 2022 r. sygn. akt III Nsm 117/22 p o s t a n a w i a :

1. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, 2. odrzucić apelację. Uzasadnienie do punktu 2 postanowienia Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Przepis ten, na mocy art. 13 § 2 k.p.c., stosuje się odpowiednio do postanowień. Odpis postanowienia z uzasadnieniem został doręczony wnioskodawcom w dniu 28 czerwca 2022r. Apelacja została złożona w dniu 23 listopada 2022 r. Termin do złożenia apelacji upływał zaś w dniu 12 lipca 2022r.

Wraz z apelacją został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji, w którym wskazano, że wnioskodawcy źle zinterpretowali postanowienie Sądu, sądzili, że sprawa będzie się jeszcze toczyć i stąd nie wnosili apelacji. O tym, że postanowienie z dnia 23 maja 2022r. jest prawomocne dowiedzieli się z kolejnego postanowienia Sądu doręczonego im w dniu 16 listopada 2022r. Zgodnie z art. 168§ 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Oznacza to, że strona może wnioskować o przywrócenie terminu, jeżeli spóźniła się z dokonaniem czynności procesowej bez swojej winy. Tymczasem wnioskodawcy, będąc szczegółowo pouczeni o terminie i sposobie złożenia apelacji, złożyli wniosek o uzasadnienie postanowienia, ale nie wywiedli apelacji w ustawowym terminie, bo jak twierdzą, sądzili, że sprawa będzie się jeszcze toczyć. Sąd Rejonowy doręczając wnioskodawcom odpis postanowienia z uzasadnieniem ponownie pouczył ich o terminie i sposobie wniesienia apelacji. Trudno zatem było uznać, że wnioskodawcy bez swojej winy nie złożyli apelacji w terminie.

Jeżeli wnioskodawcy nie rozumieli treści pouczenia, mogli skorzystać z informacji, którą uzyskaliby w sekretariacie Sądu, mogli też zasięgnąć pomocy fachowego pełnomocnika (co zapewne uczynili składając apelację z wnioskiem o przywrócenie terminu, bo zarówno wniosek jak i apelacja są sporządzone w sposób profesjonalny). Skoro wnioskodawcy zaniechali jakiejkolwiek aktywności, to nie można uznać, aby wniosek o przywrócenie terminu był zasadny. Wnioskodawcy złożyli apelację po terminie z własnej winy. Zgodnie z art. 373 §1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

W takiej sytuacji spóźnioną apelację, na mocy art. 373 §1 k.p.c., należało odrzucić.