Court convicted defendant of fraud and imposed suspended prison sentence with work obligation.

Sygn. akt II K 170/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd Kamilla Kulifer po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 roku, 10 stycznia 2022 roku, 19 stycznia 2022 roku, 28 lutego 2022 roku na rozprawie sprawy P. M., syna M. i M. z domu D., urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 30 marca 2018 roku do19 lipca 2019 roku w S., O. i D., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmy (...) M. D., (...) Z. A. oraz (...) S. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 21212,86 złotych, w ten sposób, że nie mając możliwości, ani zamiaru wywiązania się z zobowiązań wprowadził kontrahentów w błąd co do zapłaty za towary, które pobrał bez uregulowania należności działając na szkodę właścicieli firm (...), Z. A. oraz S. Z., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka:

1. w ramach zarzucanego w akcie oskarżenia czynu oskarżonego P. M. uznaje za winnego tego, że w okresie od 30 marca 2018 roku do 19 lipca 2019 roku w S., O. i D., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że nie mając możliwości ani zamiaru wywiązania się z zobowiązań wprowadził ich w błąd co do zapłaty za towary, które pobrał bez uregulowania należności, na szkodę: - M.

D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) tytułem dokumentów ,,Magazyn (...) z dnia 19 czerwca 2019 roku, dnia 10 lipca 2019 roku, 19 lipca 2019 roku łącznie na kwotę 8033 zł, - Z. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) tytułem faktury Vat nr (...) w kwocie 1996,27 zł, - S. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo - Usługowa (...) tytułem faktury nr (...) w kwocie 762,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 572,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 1026,50 zł, faktury (...) w kwocie 1340,50 zł, faktury (...) w kwocie 762,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 933,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 955 zł, faktury nr (...) w kwocie 936 zł, faktury (...) w kwocie 374,50 zł, tj.

łącznie 7142 zł działając na szkodę M. D., Z. A. oraz S. Z., to jest występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 57b kk i na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;

4. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. A. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu;

5. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. Z. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu;

6. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. Sędzia Natalia Dąbrowska