Legislator Case Law & Legislation
VI Gz 105/14 AI generated

Court dismisses fine against liquidator as financial reports were already submitted and filed with the registry.

Case Number VI Gz 105/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court in Rzeszow revoked a fine imposed on a company liquidator for failing to submit financial reports. The liquidator argued that the required documents had been submitted on January 23, 2013, and were subsequently filed with the court registry. The court found the appeal valid because the liquidator had indeed fulfilled the obligation, rendering the fine unjustified.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym; Grzywna na likwidatora nie może być nałożona, gdy sprawozdanie finansowe zostało już złożone i wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego.

Keywords

AI generated
company liquidation financial reporting court fine KRS registry administrative penalty appeal procedure mandatory submission

Cited Legislation

AI generated
art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Brak więc podstaw do nałożenia grzywny na likwidatora Spółki w trybie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym ( tj.
art. 397 § 1 i 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 3 i art.
art. 386 § 1 k.p.c.
397 § 1 i 3 i art. 386 § 1 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 105/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. z udziałem (...). (...) Sp. z o.o. w R. w likwidacji o zmianę w KRS po rozpoznaniu zażalenia likwidatora na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt RZ XII Ns Rej KRS (...) postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie nałożył grzywnę na likwidatora Spółki P.A.I.B. M. w likwidacji w osobie J. S., w kwocie 500 zł. celem przymuszenia złożenia sprawozdania finansowego za lata 2010 i 2011. Na to postanowienie zażalenie złożył likwidator zarzucając, że żądania zawarte w zaskarżonym postanowieniu zostały wykonane w dniu 23 stycznia 2013 r. Sąd ustalił co następuje: Do Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydział Gospodarczy KRS w dniu 24 stycznia 2013 r, wpłynęło pismo likwidatora z dnia 23 stycznia 2013 r. złożone w wykonaniu postanowienia z dnia 29 grudnia 2012 r, sygn. akt RZ XII Nr Rej (...) (...) o nałożeniu grzywny w kwocie 500 zł. na likwidatora spółki (...) M. w likwidacji w celu przymuszenia w przedmiocie sprawozdania finansowego za rok 2010 i 2011.

Do pisma zostały załączone sprawozdania z prowadzonej likwidacji za lata 2010, 2011 oraz wnioski o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym. Dokumenty te zalegają w aktach Nr KRS (...), str. 363 do 392. Do pisma zostały dołączone również zdjęcia na okoliczność stanu dokumentów, również finansowych, likwidowanej spółki, które zostały zalane w czasie powodzi. W związku z powyższym Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r, umorzył postępowanie przymuszające. Zaskarżonym postanowieniem wydanym z urzędu Sąd Rejonowy w celu przymuszenia do złożenia sprawozdania finansowego za lata 2010, 2011 nałożył na likwidatora spółki grzywnę.

Sąd zważył co następuje :

Zażalenie likwidatora jest zasadne. Jak ustalono wyżej, likwidator spółki (...) M. w likwidacji złożył sprawozdanie z likwidacji za lata 2010, 2011. Brak więc podstaw do nałożenia grzywny na likwidatora Spółki w trybie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym ( tj. Dz. U. z 2007 r, Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.). W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 3 i art. 386 § 1 kpc.