Appeal court changes sentencing law application to current code for suspended sentences and joint liability.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court modified the first-instance judgment by applying the current Criminal Code instead of the law at the time of the crimes. The defendants argued for the old law, but the court ruled that the current provisions on suspended sentences and joint liability must be used for the specific sentencing decisions. Consequently, the court upheld the conviction but altered the legal basis for the suspended sentence and the joint compensation obligation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4§1 k.k.; Art. 69§1, 2 k.k.; Art. 70§1 pkt 1 k.k.: The court must apply the current Criminal Code provisions regarding suspended sentences and joint liability when modifying a judgment, even if the crimes were committed under previous legislation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Przemysław Grajzer, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Rej. del. do Prok. Okręg. w Zielonej Górze Kamili Węglewskiej-Tatarynowicz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 r. sprawy 1) S. M. , oskarżonej z art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k., 2) M. B. , oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k., art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. oraz z art. 297§1 k.k., oraz 3) T. P. , oskarżonego z art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) przyjmuje za podstawę wszystkich zawartych w nim rozstrzygnięć przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przestępstw (art. 4§1 k.k.) i w związku z tym jako podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu orzeczonych kar, zawartego w punkcie 4, przyjmuje przepisy art. 69§1 i 2 k.k. i art. 70§1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k., b) przyjmuje, że oskarżony T. P. przypisanego mu w punkcie 3 czynu dopuścił się w P. i N. S. woj. (...), działając na szkodę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w W.
– (...) Oddział (...) w P. i w związku z tym w ramach nałożonego na tego oskarżonego w punkcie 7 obowiązku naprawienia szkody zobowiązuje tego oskarżonego do zapłaty ustalonej przez Sąd Okręgowy kwoty na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w W. – (...) Oddział (...) w P., c) ustala, iż przypisanych im w punktach 1-3 przestępstw oskarżeni dopuścili się wspólnie i w porozumieniu z M. W., prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w P.z dnia (...) i w związku z tym w ramach nałożonych na nich w punktach 5-7 obowiązków naprawienia szkody zobowiązani są do zapłaty ustalonych przez Sąd Okręgowy kwot solidarnie z M.
W., II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 36,66 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze i opłaty w wysokości po 180,- zł za II instancję. P. G. K. L. P. G.