Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 143/22 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders state to reimburse defense costs.

Case Number II AKa 143/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction of I. C. for theft under Article 156 of the Criminal Code. The defendant appealed the judgment, while the prosecution did not intervene, and the court found no merit in the appeal arguments. Consequently, the conviction stands, but the state is ordered to reimburse the defense attorney's fees incurred during the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 156 § 1 pkt 2 kk; Art. 100 § 1 k.k.; The court of appeal may uphold a conviction from the first instance while ordering the state to reimburse defense costs if the appeal is inadmissible or lacks merit.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal defense costs state reimbursement Article 156 kk

Cited Legislation

AI generated
Art. 156 § 1 pkt 2 kk
oskarżonej z art. 156 § 1 pkt 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Z.
Art. 100 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Gerke Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie Odrzańskim Katarzyny Kruk po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. w Poznaniu sprawy I. C. oskarżonej z art. 156 § 1 pkt 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. D. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3) zwalnia oskarżoną I. C. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za drugą instancję. P. G. H. K. I. P.