Civil appeal dismissed for late filing; defendant missed 7-day deadline and sought conflicting relief.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Rzeszow dismissed the appellant's appeal against a decision refusing a fee waiver. The defendant received the contested order on July 8, 2013, but filed the appeal on July 16, 2013, exceeding the statutory seven-day limit. The court rejected the appeal because the appellant failed to prove a valid reason for the delay and did not request the restoration of the deadline in this specific proceeding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible unless the party requests the restoration of the deadline in the same act; if the party requests both an appeal and restoration of the deadline in a single filing, the request for restoration is treated as a separate request and does not validate the untimely appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 98/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska Sędziowie: SO Beata Hass – Kloc SO Anna Walus – Rząsa (spr.) Protokolant: st. sekr. Sądowy Joanna Mikulska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w R. przeciwko: (...) Spółce z o.o. w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w R. V Wydziału Gospodarczego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt V GC 240/13 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tegoż Sądu z dnia 25 czerwca 2013 r. w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o zwolnienie od ponoszenia kosztów opłaty od apelacji. Jak ustalił Sąd Rejonowy pozwany odpis przedmiotowego postanowienia otrzymał 8 lipca 2013 r., a zażalenie złożył 16 lipca 2013 r., a więc po upływie 7-dniowego terminu do złożenia zażalenia. Dlatego też zażalenie podlegało odrzuceniu, stosownie do art. 394 § 2 kpc. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany. W zażaleniu pozwany wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu w przedmiocie odmowy zwolnienia od opłaty od apelacji, a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności trzeba zauważyć, że pozwany składając zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego skorzystał z dwóch wykluczających się instytucji, wynikających z Kodeksu postępowania cywilnego. Wniósł bowiem zażalenie i jednocześnie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie odmowy zwolnienia od apelacji. Wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 25 czerwca 2013 r. o odmowie zwolnienia od opłaty od apelacji został wyłączony i rozpoznany odrębnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 27 lutego 2014 r.
Pozostaje więc do rozpoznania zażalenie pozwanego w przedmiocie prawidłowości wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 25 czerwca 2013 r. Bezspornym jest fakt, że postanowienie to pozwany otrzymał 8 lipca 2013 r., zaś zażalenie złożył 16 lipca 2013 r. (zwrotne poświadczenie odbioru – k. 115,120). W zażaleniu tym nie twierdził również, że nie uchybił terminowi do jego wniesienia. W tym stanie rzeczy, skoro zażalenie zostało złożone po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 394 § 2 kpc – jak prawidłowo uznał Sąd Rejonowy.
Z powyższych względów zażalenie pozwanego oddalono jako bezzasadne, na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 kpc.