Court dismissed claim that real estate agent's status was employment due to lack of employer subordination.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff argued that the defendant's real estate agent worked under an employment contract, citing practices in other offices. The court found no evidence of subordination or employer control in the plaintiff's specific working conditions. Consequently, the court ruled that the relationship was contractual rather than employment-based.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22 § 1 k.p.; The existence of an employment relationship depends on the actual subordination of the worker to the employer, not merely on the type of contract or industry norms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Fakt, iż w innych biurach nieruchomości agenci pracują na podstawie stosunku pracy nie ma żadnej nośności. Po pierwsze, nie wiadomo jakie są realia wykonywania przez nich pracy, co samo przez się przekreśla możliwość jakiekolwiek racjonalnych porównań, a po drugie, istota pracy agenta obrotu nieruchomościami nie wyklucza pracy na podstawie umowy o pracę, lecz musi to odpowiadać woli stron i dyspozycji art. 22 § 1 k.p. W niniejszej sprawie zatrudnienie na podstawie stosunku pracy też byłoby do pomyślenia. Nie było to jednak zgodne z wolą stron, a sposób funkcjonowania powódki w biurze pozwanego nie wykazywał ewidentnych cech stosunku pracy.