Social security appeal dismissed as untimely; court rejected argument that postal notice was invalid due to lack of portal access.

Sygn. akt III AUa 61/22

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 13 września 2021r. przyznał od 1 lutego 2021r. J. D. prawo do wypłaty emerytury wojskowej obok pobieranej od 2020r. emerytury pracowniczej - zmieniając decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w K. z dnia 29 stycznia 2021r. Sąd wydał wyrok po zamknięciu rozprawy, o terminie której organ rentowy został zawiadomiony w dniu 14 lipca 2021r. za pośrednictwem operatora pocztowego (k. 43 a.s.). Sąd Okręgowy uznał, że organ rentowy został prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia sądu (protokół k. 44 a.s.).

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2021r. sąd pierwszej instancji, na wniosek organu rentowego z dnia 1 października 2021r., przywrócił stronie termin do złożenia wniosku „o sporządzenie i doręczenie wyroku Sądu z dnia 13 września 2021r.”, aprobując stanowisko wnioskodawcy, że nie został on prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, po której wydany został wyrok, albowiem zawiadomienie o terminie rozprawy nie zostało doręczone fachowemu pełnomocnikowi organu rentowego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego (portalu informacyjnego) zgodnie z art. 15 zzs 9 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19 (dalej ustawa anty-covid) obowiązującej od dnia 3 lipca 2021r.

Organ rentowy apelacją z dnia 13 grudnia 2021r. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego z dnia 13 września 2021r. W odpowiedzi na apelację ubezpieczony wnosił o odrzucenie apelacji na podstawie art. 373 k.p.c., kwestionując w trybie art. 380 k.p.c. zasadność postanowienia sądu pierwszej instancji o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji z dnia 23 listopada 2021r. i odrzucił apelację organu rentowego jako niedopuszczalną. Sąd uznał, że apelacja została wniesiona bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku w ustawowym tygodniowym terminie od dnia ogłoszenia wyroku, który w rozpoznanej sprawie upłynął z dniem 21 września 2021r.

Sąd nie podzielił ustalenia Sądu Okręgowego, że apelujący nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 13 września 2021r. w sytuacji, w której pełnomocnik organu rentowego odebrał w dniu 14 lipca 2021r. pismo sądu powiadamiające o zmianie terminu rozprawy na dzień 13 września 2021r., które zostało doręczone za pośrednictwem poczty. Sąd pierwszej instancji uzasadniając orzeczenie o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku stwierdził, że organ rentowy „nadal nie uzyskał dostępu do portalu informacyjnego sądu” stąd, mając na uwadze wprowadzony w art. 15 zzs 9 ustawy anty-covid elektroniczny system doręczania przesyłek sądowych za pośrednictwem portalu informacyjnego (art. 15 zzs 9 ust. 2 ustawy) przyjął, że organ rentowy dowiedział się praktycznie o sprawie po zwrocie akt rentowych do organu rentowego.

Z wykładni językowej art. 15 zzs 9 ustawy anty-covid wynika obowiązek strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika podania adresu poczty elektronicznej, numeru telefonu dla kontaktu z sądem. Wysyłanie pism sądowych w okresie zagrożenia epidemicznego w świetle wskazanego przepisu ustawy w praktyce ma miejsce w razie wyrażenia przez pełnomocnika woli otrzymywania powiadomień w celu ułatwienia pełnomocnikowi uzyskania informacji o nowym piśmie sądowym i podejmowania odpowiednich czynności. Zastosowanie systemu teleinformatycznego jest jedynie przejawem wykorzystania udogodnień technicznych jednak bez prawnego uzależnienia skutku w sferze doręczeń pism sądowych od tego czy i kiedy nastąpiło wysłanie powiadomienia lub otrzymanie go przez pełnomocnika strony.

Przydawanie powiadomieniom znaczenia innego, niż informacyjne nie ma podstaw w treści przepisów normujących tryb doręczania pism przy pomocy portalu informacyjnego, jak również brak jest podstaw dla przyjęcia, że doręczanie pism sądowych za pośrednictwem portalu informacyjnego oznaczało zakaz doręczania pism za pośrednictwem operatora pocztowego (art. 131 § 1 k.p.c.). W okresie objętym ustawą z dnia 2 marca 2020r. oba sposoby doręczania pism są względem siebie równoważne (por. postanowienie Sądy Najwyższego z 9 listopada 2021r., V CZ 72/21; postanowienie z 27 stycznia 2022r., III CZ 70/22).

W odniesieniu do przedmiotowej sprawy należy zauważyć, że organ rentowy nie przedstawił dowodu na to, że złożył wniosek o udzielenie dostępu do sprawy - zgodnie z regulaminem portalu informacyjnego - jak podnosi ubezpieczony w odpowiedzi na apelację (k. 94 a.s.), a ponadto nie sposób w okolicznościach sprawy przyjąć, że zawiadomienie o terminie rozprawy, po której wydano zaskarżony wyrok, nie dotarło do organu rentowego w lipcu 2021r. W tym stanie rzeczy należało orzec o odrzuceniu apelacji. /-/SSA Marek Żurecki