Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 171/22 AI generated

Appeal court partially quashes acquittal on specific theft charges due to insufficient evidence of intent.

Case Number II AKa 171/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań partially quashed the first-instance verdict regarding defendants W. L. and A. S., remanding the case for retrial on specific theft charges. While the acquittal on certain counts was upheld, the court found the evidence regarding criminal intent (dolus) for the remaining theft charges insufficient to support the original acquittal. Consequently, the case was sent back to the District Court for a new examination of those specific charges.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.; Art. 296 § 1, 2, 3 k.k.; Art. 300 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 12 § 1 k.k.; Art. 586 ksh; Where the prosecution fails to prove the specific intent required for theft beyond reasonable doubt, the court must acquit, but if the acquittal was based on a misapplication of law regarding the scope of intent, the case may be remanded for reconsideration of the specific elements of the crime.

Keywords

AI generated
theft intent criminal negligence acquittal reversal remand for retrial insufficient evidence joint liability prosecution burden

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art.
Art. 294 § 1 k.k.
286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art.
Art. 296 § 1 k.k.
12 § 1 kk, art. 296 § 1 kk i art.
Art. 296 § 2 k.k.
12 § 1 kk, art. 296 § 1 kk i art.
Art. 296 § 3 k.k.
12 § 1 kk, art. 296 § 1 kk i art.
Art. 300 § 1 k.k.
oraz art. 300 § 1 k.k. w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. w zw.
Art. 12 § 1 k.k.
z art. 12 § 1 k.k. i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P.
Art. 586 ksh
12 § 1 kk, art. 586 ksh i A.
art. 300 § 1 k.k
296 § 3 kk i art. 300 § 1 kk w związku z art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Gerke Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto – Bartosza Pawlaczyka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. w Poznaniu sprawy W. L. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 § 1 kk, art. 296 § 1 kk i art. 296 § 2 kk i art. 296 § 3 kk i art. 300 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § 1 kk, art. 586 ksh i A.

S. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 § 1 kk, art. 296 § 1 kk i art. 296 § 2 kk i art. 296 § 3 kk i art. 300 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § 1 kk, art. 586 ksh na skutek apelacji obrońcy oskarżonej i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1) uchyla zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonych W. L. i A. S. odpowiednio w punktach 2 i 7, tj. w części uniewinniającej ich od popełnienia przestępstwa z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. oraz art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania;

2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

3) zwalnia oskarżoną A. S. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za drugą instancję, przy czym w części, w której apelacja prokuratora okazała się niezasadna kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążą Skarb Państwa. P. G. H. K. I. P.