Court convicts defendant of intentional property damage and bodily injury, sentencing him to a fine and awarding damages.

Sygn. akt II K 799/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant sekr. sąd. D. Góralczyk, st. sekr. sąd. D. Kowalczyk, staż. J. Paciepna, st. sekr. sąd. A. Pabiś po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 maja, 10 czerwca, 8 lipca, 30 września 2022 r. sprawy przeciwko W. J. (J.), synowi S. i T. z domu K., ur. (...) we W., oskarżonemu o to, że: I.w dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowości M., gmina B., województwo (...), przy drodze publicznej relacji B.-N., dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...) (...), w chwili zdarzenia użytkowanego przez D.

S. (2), w ten sposób, iż kopał w karoserię pojazdu, powodując wgniecenia karoserii i zarysowania jej powłoki lakierniczej, oderwał lusterko lewe oraz wyrwał tylną tablicę rejestracyjną, czym spowodował straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 1200 złotych, działając na szkodę ojca D. S. (3) S., tj. o czyn z art. 288 § 1 kk, II.w dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowości M., gmina B., województwo (...), przy drodze publicznej relacji B.-N., zadawał kopnięcia nogą i uderzenia rękoma po głowie i ciele D. S. (2), czym spowodował u niego obrażenia w postaci stłuczenia wielomiejscowego głównie głowy, z otarciem naskórka okolicy czołowej prawej, stłuczenia okolicy szyi po stronie lewej, bez podbiegnięć krwawych i otarcie ramienia, co naruszyło czynności narządu ciała D.

S. (2) na okres poniżej siedmiu dni, tj. o czyn z art. 157 § 2 kk 1.oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu I z tą zmianą opisu czynu, iż przyjmuje, że oskarżony uszkodził również lusterko prawe zewnętrzne, zaś wysokość szkody doznanej przez pokrzywdzonego wyniosła 4.839,16 (cztery tysiące osiemset trzydzieści dziewięć złotych 16/100) złotych, tj. czynu wypełniającego dyspozycję art. 288 § 1 kk i za to na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2.oskarżonego W.

J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu II, wypełniającego dyspozycję art. 157 § 2 kk i za to na podstawie art. 157 § 2 kk wymierza mu karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 3.na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 85a kk i art. 86 § 1 i 2 kk łączy wymierzone oskarżonemu W. J. jednostkowe kary grzywny i jako karę łączną wymierza mu karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 4.na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody wyrządzonej czynem I zasądza od oskarżonego W.

J. na rzecz pokrzywdzonego S. S. (2) kwotę 4.839,16 (cztery tysiące osiemset trzydzieści dziewięć złotych 16/100) złotych; 5.na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem częściowego zadośćuczynienia za krzywdę doznaną czynem II zasądza od oskarżonego W. J. na rzecz pokrzywdzonego D. S. (2) kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych; 6.na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić pokrzywdzonemu S. S. (2) dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 80 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 602/21;

7. wymierza oskarżonemu W. J. 200 (dwieście) złotych opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 3.091,74 (trzy tysiące dziewięćdziesiąt jeden złotych 74/100) złotych tytułem wydatków.