Legislator Case Law & Legislation
I ACa 1113/21 AI generated

Appeal dismissed for adding new compensation claim exceeding original judgment amount.

Case Number I ACa 1113/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's request to increase the compensation amount from 30,000 to 40,000 euros. The appellant argued for a higher sum for mental suffering, but the court found the request procedurally barred. The court ruled that the appeal was inadmissible because it sought to expand the claim beyond the scope of the first-instance judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 383 zd. 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if it introduces new claims or expands the relief sought beyond what was adjudicated in the first-instance judgment.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal expansion of claim first instance scope mental suffering damages procedural bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Art. 383 zd. 1 k.p.c.
Zważyć jednak trzeba, iż zgodnie z art. 383 zd.
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 1113/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Aleksandra Korusiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. G. przeciwko Skarbowi Państwa- Prezesowi Sądu Rejonowego w (...), Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt I C 812/21 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację w części dotyczącej dochodzonego zadośćuczynienia co do kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) euro. Sygn. akt I ACa 1113/21

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo R. G. o zapłatę (pkt 1) i odstąpił od obowiązku obciążania powoda kosztami procesu na rzecz pozwanego (pkt 2). W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wskazał, iż powód domagał się z sprawie ostatecznie, na skutek rozszerzenia powództwa, kwoty 1 800 000 zł z tytułu odszkodowania i kwoty 30 000 euro z tytułu zadośćuczynienia. W dniu 23 sierpnia 2021 r. apelację od tego wyroku złożył powód, zaskarżając powyższy wyrok w całości i wnosząc o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz odszkodowania w łącznej kwocie 1 765 517,24 zł wraz z ustawowymi odsetkami, a także o zasądzenie kwoty 40 000 euro z tytułu zadośćuczynienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja powoda podlega odrzuceniu w części, w jakiej domagał się zadośćuczynienia ponad dochodzoną w toku sprawy kwotę 30 000 euro tj. co do kwoty 10 000 euro. Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie, na skutek rozszerzenia powództwa, powód domagał się ostatecznie obok odszkodowania, zadośćuczynienia w kwocie 30 000 euro za doznane cierpienia psychiczne.

Natomiast w apelacji powód wskazał, iż jego żądanie w zakresie zadośćuczynienia obejmuje kwotę 40 000 euro. Zważyć jednak trzeba, iż zgodnie z art. 383 zd. 1 k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami, zaś podstawę orzekania w postępowaniu apelacyjnym może stanowić wyłącznie w całości lub w części tylko to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd I instancji (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 lutego 2018 r., V CZ 5/18, LEX nr 2473803).

W konsekwencji, skoro przedmiotem nieuwzględnionego przez Sąd I instancji roszczenia o zadośćuczynienie była kwota 30 000 euro, zaś strona wniosła apelację dotyczącą przedmiotu nieobjętego rozstrzygnięciem w sentencji orzeczenia, co w rozpoznawanej sprawie dotyczyło zadośćuczynienia w części dotyczącej kwoty 10 000 euro, to wniesiony środek zaskarżenia w tym zakresie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.