Legislator Case Law & Legislation
III C 225/22 AI generated

Court dismisses defendant's request for court-appointed lawyer due to adequate representation and case complexity.

Case Number III C 225/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court rejected the defendant's request for a court-appointed lawyer during a civil dispute over property usage fees. The defendant argued financial inability and raised various objections regarding rent and utility charges, but the court found his arguments clear and well-formulated. Consequently, the judge determined the defendant was capable of representing himself without professional assistance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 2 and 5 k.p.c.; The court will grant a request for a lawyer only if the party is incompetent, unable to communicate freely, and the case is factually or legally complex, which is not the case here as the defendant demonstrated full capacity to represent his interests.

Keywords

AI generated
court-appointed lawyer legal representation civil procedure code inability to pay self-representation legal aid procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 2 and 5 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 117 § 2 i 5 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt III C 225/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka Protokolantka sekretarz sądowy Anna Śmielińska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na rozprawie sprawy z powództwa Gmina M. S. Zarząd (...) z siedzibą w S. przeciwko D. W. o zapłatę postanawia: oddalić wniosek pozwanego D. W. o ustanowienie pełnomocnikaz urzędu. Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. aktIII C 225/22

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 9 listopada 2022r. 6 kwietnia 2021r. powódka – Gmina M. S. w S. wniosła o zasądzenie od pozwanego D. W. kwoty 15 375,31 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu oraz zaległych opłat. 10 czerwca 2021r. w sprawie wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. 8 marca 2022r. wpłynął sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wraz z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W złożonym sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa i przedstawił zarzuty wobec twierdzeń zawartych w uzasadnieniu pozwu. 6 czerwca 2022r. sąd oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i sprawa została skierowana na rozprawę.

Na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2022r. pozwany ustosunkował się do twierdzeń powódki, zawartych w piśmie z dnia 29 czerwca 2022r. oraz ponownie wniósł o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Pozwany w swoim wystąpieniu na rozprawie opisał próby podejmowane w celu zawarcia z Gminą umowy najmu spornego lokalu, zgłosił zarzuty w zakresie wysokości opłat naliczanych mu za wywóz śmieci i zużytą wodę oraz przedstawił swoją sytuację rodzinną i majątkową. Rozważania. Zgodnie z treścią art. 117 § 2 i 5 k.p.c. osoba fizyczna niezwolniona przezsąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Podstawą oddalenia wniosku nie może być skorzystanie przez osobę fizyczną z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 945). Sąd rozpoznający sprawę rozważył wniosek pozwanego w świetle zacytowanego wyżej przepisu i uznał, że nie zachodzą przesłanki dla jego zastosowania.

Udział adwokata należy uznać za potrzebny w sytuacji gdy strona jest nieporadna, pozbawiona możliwości swobodnego poruszania się bądź komunikowania, zaś sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym. Przesłanki te nie występują w niniejszej sprawie. Postawa pozwanego w toku postępowania wywołanego wniesieniem sprzeciwu, jasność podnoszonych przez niego zarzutów i argumentów, swoboda komunikowania się na sali rozpraw uzasadnia przekonanie sądu, iż jest on w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy. Powód prawidłowo samodzielnie formułował pisma, wnioski i żądania, dochowywał wszelkich obowiązujących go terminów, należycie odpowiadał na pytania Sądu, a zatem jest w stanie sam, bez udziału zawodowego pełnomocnika, dochodzić swoich praw i interesów przed sądem.

W ocenie Sądu pozwany posiada pełną zdolności do rozumienia znaczenia czynności procesowych i ich racjonalnego podejmowania w związku z ww. okolicznościami należało orzec jak w sentencji postanowienia. Sędzia Grażyna Sienicka