Legislator Case Law & Legislation
IV U 325/22 AI generated

Social security court allows appeal, ruling that a sole shareholder status is not established due to lack of profit distribution.

Case Number IV U 325/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Security Institution incorrectly assessed the claimant's contribution base by treating him as a sole shareholder of a limited liability company. The court found that despite a gift agreement transferring shares to his brother, the claimant remained the sole beneficiary of profits and the company did not distribute dividends. Consequently, the court ruled that the claimant did not hold sole shareholder status during the relevant period, thereby correcting the contribution base calculation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 82 ust. 1, 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; The court must determine the actual economic reality of business activities, and a formal transfer of shares without profit distribution or cessation of the original shareholder's economic benefit does not establish a separate sole shareholder status for social security purposes.

Keywords

AI generated
social security contributions sole shareholder status limited liability company profit distribution gift agreement shares health insurance premiums contribution base assessment

Cited Legislation

AI generated
art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.
art. 82 ust. 1, 2, 3 i 5 ustawy z 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
423, ze zm.) oraz art. 82 ust.
art. 477 14 §2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że D.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 325/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 23 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta po rozpoznaniu na rozprawie 23 listopada 2022 roku w Sieradzu odwołania D. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 19 maja 2022 r. Nr (...) w sprawie D. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o podstawę wymiaru składek zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że D. Ł. nie posiada statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) sp. z o. o. za okres od 15 czerwca 2011 roku do 31 grudnia 2021 roku. Sygn. akt IV U 325/22

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021r. poz. 423, ze zm.) oraz art. 82 ust. 1, 2 3 i 5 ustawy z 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021r. poz. 1285 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek dla D. Ł. na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność wynosi w okresie: od czerwca 2011r. do grudnia 2011r. - 5408,62zł., od stycznia 2012r. do grudnia 2012r. - 5656,62zł., od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. - 5816,26zł., od stycznia 2014r. do grudnia 2014r. - 6008,96zł., od stycznia 2015r. do grudnia 2015r. - 6209,14zł., od stycznia 2016r. do grudnia 2016r. - 6421,20zł., od stycznia 2017r. do grudnia 2017r. - 6606,26zł., od stycznia 2018r. do grudnia 2018r. - 7109,86zł., od stycznia 2019r. do grudnia 2019r. - 7607,12zł., od stycznia 2020r. do grudnia 2020r. - 8052,02zł., od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. - 8484,76zł.

Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie. Wskazywał, że ZUS błędnie założył brak przeniesienia udziałów w spółce, a co za tym idzie, brak waloru spółki jednoosobowej. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Od 15.12.2003r. D. Ł. zgłosił rozpoczęcie wykonywania działalności gospodarczej (...) NIP (...). W dniu 20.02.2007r. w KRS została zarejestrowana (...) Sp. z o.o. z/s w C., a od 15.06.2011r. z/s w miejsc. S. . Odwołujący miał: 34 udziały o łącznej wysokości 17.000,00zł. wpis od 20.02.2007 - do 13.06.2010r. (pozostali wspólnicy to J.

S. i P. G.); 51 udziałów o wartości 500,00zł. każdy o łącznej wartości 25.500,00zł. wpis od 14.06.2010 - 14.06.2011 (drugi wspólnik to J. S.); 102 udziały o łącznej wartości 51.000,00zł. wpis od 15.06.2011r. D. Ł. w spółce pełnił następujące funkcje: Wiceprezes Zarządu od 20.02.2007 - 14.06.2011 i Prezes Zarządu od 15.06.2011 – 22.05.2013. Od 23.05.2013r. Prezesem Zarządu jest R. G.. W dniu 1.06.2013r. została zawarta umowa darowizny pomiędzy D. Ł. – jako darczyńcą, a S. Ł. – jako obdarowanym. Przedmiotem darowizny było 10 udziałów o łącznej wartości 5.000zł. w Spółce o firmie (...) Sp. z o.o. z/s w D. .

Wydanie przedmiotu darowizny nastąpiło 1.06.2013r . Umowa została zawarta w formie zwykłej pisemnej, bez udziału notariusza. W dniu 25.05.2022r., poświadczono notarialnie własnoręczność podpisów umowy darowizny . W dniu 15.09.2022r., do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi XX Wydział KRS, został złożony wniosek o zmianę danych (...) Sp. z o.o. W latach 2013 – 2021, D. Ł. i S. Ł., nie otrzymywali przychodów ze spółki (...) Sp. z o.o. Spółka ta w latach 2013 – 2021, nie dokonywała wypłat w formie dywidendy.

Od 1 czerwca 2013 roku, chwili zawarcia umowy darowizny udziałów, S. Ł. ujęty był jako udziałowiec Spółki w księdze udziałów. Zawierając z bratem umowę darowizny, wnioskodawca chciał zrobić prezent swojemu chrześniakowi, który jest synem brata w-cy - S. Ł.. Od 2013r., S. Ł. jako wspólnik nie pobierał wynagrodzenia, nie wykonywał czynności w spółce. Przychody spółki nie były dzielone, zyski były przekazywane na rozwój spółki. Spółka (...) zajmowała się transportem. Były kupione samochody ciężarowe. Wnioskodawca konsultuje wszystko z bratem.

Firmą zarządza głownie D. Ł. (zeznania świadka S. Ł., zeznania w-cy - na nagraniu CD – 000149 – 001214 k. 75, wiosek o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców spółka z ograniczoną odpowiedzialnością k. 35 – 37, uwierzytelniona kserokopia poświadczenia notarialnego k. 34, uwierzytelniona kserokopia umowy darowizny z 1.06.2013r. k. 30 - 32, księga udziałów (...) Sp. z o.o. k. 29, 41, odpis pełny KRS k. 14 – 19/akta sprawy; pismo z 5.10.2022r. k. 48/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym.

Fakty związane z przeniesieniem przez D. Ł. na rzecz S. Ł. udziałów w spółce Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy i świadka S. Ł., którym dał wiarę. Zeznania nie były kwestionowane przez organ rentowy. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 82 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2021r., poz. 1285 ze zm.), jeżeli osoba prowadząca pozarolniczą działalność uzyskuje przychody z więcej niż jednego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1, składka na ubezpieczenie zdrowotne opłacana jest z każdego tych tytułów odrębnie.

Zgodnie z art. 82 ust. 3 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2021 r., jeżeli ubezpieczony prowadzący pozarolniczą działalność uzyskuje przychody z więcej niż jednego rodzaju działalności, składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana odrębnie od każdego rodzaju działalności, z zastrzeżeniem ust.

4. Przedmiotem sporu była ocena, czy D. Ł. należy traktować jako prowadzącego jednoosobowo pozarolniczą działalność gospodarczą i jednocześnie jako wspólnik (...) Sp. z o. o. Organ rentowy wywodził, że w okresie od 15.06.2011 - 31.12.2021, D. Ł. prowadził i uzyskiwał przychody z dwóch rodzajów pozarolniczej działalności tj. pozarolniczej działalności gospodarczej D. Ł. NIP (...) REGON (...) oraz pozarolniczej działalności prowadzonej jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) SP. Z O.O.

NIP (...) REGON (...). Sąd nie podziela argumentacji ZUS, że umowa darowizny udziałów z 1.06.2013r., zawarta przez D. Ł. z bratem S. jest nieważna, bowiem nie została zachowana szczególna forma jej zawarcia. Uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, należy stwierdzić, że pomimo niezachowania szczególnej formy zawarcia umowy darowizny, zawierając umowę darowizny udziałów z 1.06.2013r., intencją wnioskodawcy było przeniesienie na brata S. udziałów w spółce (...). Własnoręczność podpisów umowy darowizny poświadczono notarialnie w dniu 25.05.2022r., następnie 15.09.2022r., do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi XX Wydział KRS, został złożony wniosek o zmianę danych (...) Sp. z o.o.

Z księgi udziałów (...) Sp. z o. o. wynika, że od 1.06.2013r., S. Ł. był ujawniony jako udziałowiec spółki. Od 2013r., S. Ł. jako wspólnik nie pobierał wynagrodzenia, nie wykonywał czynności w spółce. Przychody spółki nie były dzielone, zyski były przekazywane na rozwój spółki. Firmą zarządza głownie D. Ł., ale wnioskodawca konsultuje wszystko z bratem. W latach 2013 – 2021, D. Ł. i S. Ł., nie otrzymywali przychodów ze spółki (...) Sp. z o.o. Spółka ta w latach 2013 – 2021, nie dokonywała wypłat w formie dywidendy .

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że D. Ł. nie posiada statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Sp. z o.o. za okres od 15.06.2011 – 31.12.2021.