Appeal court sets aside premature procedural dismissal due to failure to appoint guardians for absent parties.

Sygn. akt III Cz 407/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. P. z udziałem R. P., G. P. (1), M. P., D. J., K. S., G. P. (2), M. C., T. R., B. O., B. M. o stwierdzenie nabycia spadku po J. P. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 25 lipca 2022 r., sygn. akt I Ns 1199/21 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowo rozstrzygniecie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 407/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w postanowieniu z dnia 22 07 2022r. oddalił wniosek wnioskodawcy E. P. o podjęcie postępowania oraz umorzył postępowanie, uznając, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o podjęcie postępowania „wobec nieusunięcia przez pełnomocnika wnioskodawcy istotnych braków wniosku tamujących dalsze prowadzenie postępowania” oraz że w następstwie tego upłynął wskazany w regulacji art. 182 § 1 k.p.c. termin co obligowało go do umorzenia postępowania. Postanowienie zaskarżył wnioskodawca E. P., który wnosił o jego zmianę albo uchylenie w zaskarżonym zakresie oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania za pierwszą i drugą instancję. Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono regulację art. 227 k.p.c. gdyż od daty zawieszenia postępowania (11 04 2022r.) do chwili złożenia wniosku o podjęcie postępowania (8 07 2022r.) nie upłynął termin przewidziany w art. 182 § 1 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Jakkolwiek skarżący w zażaleniu formalnie zaskarżył tylko „przedmiotowe postanowienie o umorzeniu postępowania” (zawarte w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia), to w istocie w zażaleniu kwestionuje również zamieszczone w zaskarżonym postanowieniu orzeczenie o oddaleniu jego wniosku o podjęcie postępowania (zawarte w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia), co wyznacza kognicję Sądu odwoławczego. Przy rozpoznaniu sprawy a następnie także przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że skarżący już we wniosku wszczynającym postępowanie wnosił o ustanowienie - na podstawie regulacji art. 144 k.p.c. - kuratorów dla uczestników postępowania „w przypadku których mimo usilnych starań nie można ustalić adresu zamieszkania”.

Z uwagi na podstawę faktyczną i prawną postanowienia o zawieszeniu postępowania (postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnow3skich Górach z dnia 11 04 2022r.), obligowało to Sąd Rejonowy do jego rozpoznania najpóźniej przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, czego nie uczyniono. Powoduje to, że zaskarżone postanowienie jest przedwczesne, co już tylko z tego powodu czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. Resumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono, orzekając jak sentencji na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i przed ponownym rozpoznaniem wniosku skarżącego o podjęcie postępowania rozpozna jego wniosek o ustanowienie kuratorów dla nieznanych z miejsca pobytu uczestników postępowania, SSO Leszek Dąbek