II K 264/22 · Sąd powszechny

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Sygn. akt II K 103/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 19.09.2022 r., 27.10.2022 r., 16.11.2022 sprawy D. B. ur. (...) w W. syna W. i I. zd. Z. oskarżonego o to, że: W dniu 12 lutego 2022 roku w G. na ul. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) o nr. rej. (...) znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. 2021 poz. 406 i późn. zm.) w postaci amfetaminy w ilości 266 ng/ml we krwi, tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (cztery) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 12 lutego 2022 roku. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty, zwalniając oskarżonego od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 103/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. B. W dniu 12 lutego 2022 roku w G. na ul. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) o nr. rej. (...) znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. 2021 poz. 406 i późn. zm.) w postaci amfetaminy w ilości 266 ng/ml we krwi, tj. czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. D. B. w dniu 12 lutego 2022 roku w G. na ul. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) o nr. rej. (...). 2. O. kierując pojazdem znajdował się pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. 2021 poz. 406 i późn. zm.) w postaci amfetaminy w ilości 266 ng/ml we krwi. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół pobrania krwi - opinia toksykologiczna k. 71: 40-42, 79v k. 71v k. 70: 40-42, 79v k. 71v k. 34 k. 21-23, 29-33 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1,2 I. 2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół pobrania krwi - opinia toksykologiczna - oskarżony przyznał, że w dniu zdarzenia kierował pojazdem mechanicznym, że przed tym zażył amfetaminę, a co potwierdzają zeznania świadka funkcjonariusza policji dokonującego kontroli drogowej oskarżonego oraz wyniki badań toksykologicznych - oskarżony nie miał powodów, by bezpodstawnie przyznawać się do winy - wyjaśnienia w tej części wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym - potwierdził okoliczności przyznane przez oskarżonego- fakt kierowania przez niego pojazdem mechanicznym oraz pozostawanie oskarżonego pod wpływem amfetaminy, do czego oskarżony przyznał się przed w/w świadkiem - nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca i niesłusznie obciążać oskarżonego - zeznania wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym - dowód niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - niekwestionowana przez strony - wyniki korespondują z pozostałym materiałem dowodowym - sporządzona przez profesjonalny podmiot - jasna, pełna, jednoznaczna -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I.1, 2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. M. - w części, w jakiej nie przyznawał się do winy- odosobnione w świetle dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodność, w tym sprzeczne z późniejszymi wyjaśnieniami, w których przyznał się do winy i które korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym - w tej części nie zasługiwały na wiarę i stanowiły jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy, albowiem nie pamiętał jej okoliczności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. D. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej O skarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i był wówczas pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. 2021 poz. 406 i późn. zm.) w postaci amfetaminy w ilości 266 ng/ml we krwi - art. 178a§1 kk Wina umyślna nie budzi wątpliwości- miał świadomość, w jakim stanie kieruje pojazdem, albowiem zażył wcześniej amfetaminę, co sam przyznał 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. B. 1. 2. 3. I. - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem zabronionej substancji psychotropowej, -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią kierowcy będący pod wpływem substancji narkotycznych - Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień zawartości amfetaminy w organizmie oskarżonego, dotychczasową karalność za wykroczenia w ruchu drogowym - oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga dochody, na utrzymaniu ma jedno dziecko - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa, przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości amfetaminy w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Podzielając w pełni opinię toksykologiczną Sąd miał na uwadze przywołane tam stanowisko, zgodnie z którym uwzględniając praktykę opiniodawczą, granice analityczne stosowane w 11 krajach europejskich oraz wnioski Krajowej Konferencji Toksykologów Sądowych w 2012 r., na której ustalono poziom stężeń uznawany za stan po użyciu substancji psychotropowej z grupy II-P ( amfetamina) na poziomie powyżej 25,0ng/ml oraz stan pod wpływem tej substancji na poziomie powyżej 50,0ng/ml - biorąc pod uwagę, że we krwi oskarżonego stwierdzono stężenie amfetaminy na poziomie 266ng/ml - Sąd przyjął, że oskarżony znajdował się "pod wpływem" tej substancji, a nie "po jej użyciu", a zatem swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 178a§1 kk, a nie jak dowodził obrońca - art. 87§1 kw. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Oskarżony posiada dochody, określony majątek - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk. 8. PODPIS

W dniu 22 marca 2014 r. około godz. 01.00 oskarżony M. L. kierował samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...). Jako pasażerów oskarżony wiózł swoich znajomych, których rozwoził do domów. Jechali z boiska szkolnego w L., gdzie wcześniej przebywali. W trakcie jazdy ul. (...) w L. oskarżony został zatrzymany przez patrol Policji w składzie (...); policjanci mieli bowiem informację, że w tym pojeździe mogą być osoby posiadające środki narkotyczne. Dokonano kontroli osobistej oskarżonego i pasażerów pojazdu. Zachowanie oskarżonego, który był pobudzony, wskazywało, że może być pod wpływem środka narkotycznego. W trakcie kontroli osobistej oskarżonego policjanci w jego portfelu znaleźli 2 woreczki foliowe z zawartością białego proszku. Podejrzewali, że może to być amfetamina (i w rzeczywistości była to amfetamina w ilości 1,08 grama). W związku z tym dokonano zatrzymania oskarżonego i przewieziono go na Komisariat Policji w L.. Tam testerem narkotykowym potwierdzono wstępnie, że jest to amfetamina. Przebadano też oskarżonego o godz. 2.29 na zawartość alkoholu w organizmie urządzeniem typu alkosensor i ustalono, że oskarżony jest trzeźwy.

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem.