Legislator Case Law & Legislation
II AKa 213/21 AI generated

Appeal court reduces civil compensation liability for multiple defendants in a joint criminal case involving property damage and fraud.

Case Number II AKa 213/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań partially overturned the lower court's judgment regarding civil compensation for the five defendants. The original verdict imposed a specific damage obligation of 240,000 PLN, which the defense argued was excessive given the actual losses. The court reduced this obligation to 188,510 PLN while maintaining the criminal convictions and dismissing other procedural requests.

Legislator headnote

AI generated

Art. 435 k.p.k.; Art. 258 § 1 k.k.; The court reduced civil compensation liability when the initial assessment of damages exceeded the proven actual loss, applying the principle of proportionality between criminal liability and civil restitution.

Keywords

AI generated
civil compensation reduction joint criminal liability property damage assessment appeal court review proportionality principle criminal procedure code joint and several liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 435 k.p.k.
12 k.k., oraz na podstawie art. 435 k.p.k.
Art. 258 § 1 k.k.
, oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art.
Art. 76 § 1 k.k.s.
258§1 k.k., z art. 76§1 k.k.s.
Art. 56 § 2 k.k.s.
Art. 61 § 1 k.k.s.
Art. 62 § 2 k.k.s.
Art. 7 § 1 k.k.s.
258§1 k.k., z art. 76§1 k.k.s.
Art. 6 § 2 k.k.s.
Art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.
z art. 37§1 pkt 5 k.k.s.
Art. 273 k.k.
oraz z art. 273 k.k. w zw.
Art. 271 § 1 i 3 k.k.
Art. 286 § 1 k.k.
Art. 294 § 1 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. oraz z art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Grzegorz Nowak, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Pawła Ziętkiewicza po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. sprawy 1) D. K. , oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. 56§2 k.k.s. w zw. z art. 61§1 k.k.s. i art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 5 k.k.s. oraz z art. 273 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., 2) J.

K. , oskarżonego z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 273 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., 3) M. Ł. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 273 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., 4) W. L. , oskarżonego z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 56§1 k.k.s. i art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s. oraz z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., oraz na podstawie art. 435 k.p.k.

5) M. K., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. 56§2 k.k.s. w zw. z art. 61§1 k.k.s. w zw. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 271§1 i 3 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 6 i 11, b) obniża wysokość obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem nałożonego w punkcie 24 wobec wszystkich oskarżonych, w tym na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec oskarżonego M. K., do kwoty 188.510,- zł (sto osiemdziesiąt osiem tysięcy pięćset dziesięć złotych), II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. H. K. G. N.