Court convicts defendant of two offenses for throwing objects from a balcony and imposes a fine.

Sygn. akt VI W 87/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy w VI Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Maria Ćwik – Kulczycka Protokolant Katarzyna Możejko po rozpoznaniu dnia 08 kwietnia 2014r. sprawy o wykroczenie T. S. urodzonego (...) w W., syna H. i T. z domu R. obwinionego o to, że:

1. w dniu 27 lipca 2013 roku w Ś., woj. (...), przy ul. (...) około godz. 21.20 zaśmiecił miejsce dostępne dla publiczności poprzez wyrzucenie z balkonu na ulicę porcelanowego kubka tj. o czyn z art. 145 kw 2. w tym samym dniu, miejscu i godzinie bez zachowania należytej ostrożności, wyrzucił z balkonu na trawnik ciężki przedmiot w postaci aluminiowej drabiny tj. o czyn z art. 75§1 kw I. obwinionego T. S. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w części wstępnej wyroku, tj. wykroczeń z art. 145 kw i art. 75§1 kw i za to na podstawie art. 145 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 500 (pięćset) złotych, II. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 119 kpw i art. 118§1 kpw zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 100 zł (w tym: - zryczałtowane wydatki postępowania 50 zł, - opłata 50 zł). VI W 87/14

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 27 lipca 2013 roku, około godziny 21.20 z polecenia oficera dyżurnego funkcjonariusze Policji T. K. i M. W. z poklecenia oficera dyżurnego pojechali na ul. (...) w Ś. w związku z otrzymaną informacją o głośnej imprezie w jednym z mieszkań. Po przybyciu na miejsce z mieszkania o numerze (...) przez balkon słychać było krzyki. Drzwi otworzył T. S., który oświadczył, że głośno gra muzyka. Policjanci zastosowali środek wychowawczy w postaci pouczenia w związku z zakłócaniem spokoju, po czym udali się do radiowozu.

Po wyjściu z budynku w trakcie wsiadania do auta Policjanci zauważyli jak mężczyzna, z którym wcześniej rozmawiali tj. T. S. wyszedł na balkon i zaczął krzyczeć, po czym na chodnik wyrzucił aluminiową drabinę, a na jezdnię porcelanowy kubek. Kiedy Policjanci wrócili się pod ten sam adres nikt już im nie otworzył drzwi. Dowód: - wyjaśnienia obwinionego T. S. k. 6 - notatka urzędowa z dnia 27.07.2013r. k. 4 - zeznania świadka T. K. k. 11 Obwiniony T. S. przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyraził zgodę na złożenie przez oskarżyciela w trybie art. 58§1 kpi art. 118 kpww wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 500 zł.

Ponadto Sąd zważył co następuje; W okolicznościach niniejszej sprawy sprawstwo i wina obwinionego w popełnieniu zarzucanych mu czynów nie może budzić najmniejszych wątpliwości, zresztą składając wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy obwiniony zapewne sam ich nie miał. Dlatego też Sąd zgodnie z art. 58§2 kpw uwzględnił wniosek o skazanie. Wyrzucenie przez balkon na chodnik ciężkiego przedmiotu jakim jest drabina aluminiowa z pewnością wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 75§1 kw, tak jak i rzucenie kubkiem na ulicę wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 145 kw , który to przepis mówi o zaśmiecaniu m.in. właśnie ulic.

Policjanci, którzy byli wezwani na interwencję widzieli jak to obwiniony rzuca oboma przedmiotami. Sąd T. S. wymierzył karę 500 zł grzywny uwzględniając jego wniosek o wymierzenie takiej właśnie kary za oba wykroczenia przy zastosowaniu art. 9§2 kw uznając, że okoliczności przedmiotowego zdarzenia, wysokość osiąganych przez obwinionego dochodów ( wynagrodzenie w wysokości 3000 zł miesięcznie) jak najbardziej usprawiedliwiają taką wysokość kary. Obwiniony był upomniany przez Policję z powodu niewłaściwego zachowania się polegającego na zakłócaniu spokoju, a mimo tego jeszcze w obecności Policji naruszył porządek prawny dając wyraz szczególnemu jego lekceważeniu.

To zdaniem Sądu również uzasadnia rozmiar orzeczonej grzywny. O kosztach Sąd orzekł w oparciu o przepisy art. 627 kpk w zw. z art. 119 kpw i art. 118 kpw.