Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 758/22 AI generated

Court partially allows family pension increase for police officer's family, ignoring specific police pension law exclusion.

Case Number VIII U 758/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court partially allowed the plaintiff's request to increase the family pension, ordering the re-calculation from October 1, 2017. The plaintiff, a family member of a police officer, argued that the general pension law should apply despite a specific exclusion clause. The court decided to ignore the exclusion in Article 24a of the Police Pension Act because the specific conditions for the exclusion were not met in this instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24a ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji; Art. 148 § 1 Kpc: The court may disregard a specific statutory exclusion when the factual circumstances do not justify its application, thereby allowing the general pension regulations to govern the benefit calculation.

Keywords

AI generated
family pension increase police pension law statutory exclusion pension re-calculation administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji...
, z pominięciem art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r.
Art. 148 § 1 Kodeks postępowania cywilnego
z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku.
art.369 § 1 k.p.c
328 kpc), strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 758/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym , w dniu 5 września 2022 roku, w Ł. sprawy J. H. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z odwołania J. H. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 4 lipca 2017 roku znak (...) o wysokość renty rodzinnej zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia renty rodzinnej J.

H. , z pominięciem art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U z 2016 r. poz. 708 z późn. zm) , od dnia 1 października 2017 roku; Sygn. akt VIII U 758/22 Dnia 5 września 2022 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć:

J. H. z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.). termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3). oraz pełnomocnikowi Dyrektora Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W.

– radcy prawnemu L. W. (pełnomocnictwo k.

16) za pośrednictwem PORTALU INFORMACYJNEGO z informacją , że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; ( bez pouczenia) Z w zw.z odwołaniem pełnomoc. dla r.pr. L-W.(k.65) proszę doręczyć pełnomoc. .(k.70)