Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 1001/22 AI generated

Court dismisses prosecution for drug precursor possession, finding only a minor offense occurred.

Case Number IV Ka 1001/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Wrocław dismissed the prosecution against B.B. after reviewing the appeal from the lower court's conviction. The defendant was charged with possessing sulfuric acid, a Category 3 precursor, in violation of EU regulations, but the appellate court determined the act constituted only a minor offense under Article 66 of the Anti-Drug Act. Consequently, the court quashed the first-instance verdict and ordered the termination of proceedings against the accused.

Legislator headnote

AI generated

Art. 61 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 66 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii: The court may terminate proceedings if the accused committed only a minor offense under Article 66 of the Anti-Drug Act, even if charged under Article 61.

Keywords

AI generated
minor offense drug precursor sulfuric acid termination of proceedings Article 66 Anti-Drug Act prosecution dismissal appellate review

Cited Legislation

AI generated
Art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oskarżonego o czyn z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 16 maja 2022r.
Art. 66 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
B., przyjmując iż w ramach zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się wykroczenia z art. 66 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na tym, że w dniu 15 lipca 2020 roku w miejscowości B.
Rozporządzenie (WE) nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku w sprawie prekursorów narkotykowych
art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw.
art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw.
art. 45 § 1 k.w.
z art. 45 § 1 k.w. umarza postępowanie wobec oskarżonego B.
30 § 1 k.w.
na podstawie 30 § 1 k.w. orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/31/22 poz.
art. 104 § 1 pkt 7 k.p
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.
art. 5 § 1 pkt 4 k.p
z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 1001/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Nowińska Protokolant: Agata Skolik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu- A. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2022r. sprawy B. B. syna W. i M. z domu G. urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 16 maja 2022r. sygn. akt II K 199/22 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umarza postępowanie wobec oskarżonego B.

B., przyjmując iż w ramach zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się wykroczenia z art. 66 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na tym, że w dniu 15 lipca 2020 roku w miejscowości B. wbrew przepisom Rozporządzenia (WE) nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku w sprawie prekursorów narkotykowych posiadał kwas siarkowy VI w ilości 1834 g sklasyfikowany w Rozporządzeniu (WE) nr 273/2004 jako prekursor kategorii 3; II. na podstawie 30 § 1 k.w. orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/31/22 poz. 1 i 2 i zarządza ich zniszczenie;

III. kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. SSO Dorota Nowińska