Court allows police pension recalculation by ignoring specific statutory exclusion clauses regarding early retirement periods.
Legislator summary
AI generatedThe court modified the pension decision to recalculate the police pension for the appellant, J. G., by disregarding specific exclusion clauses. The appellant argued that the pension should be calculated without applying certain articles of the Police Pension Act due to the timing of their service. The court ruled that these specific articles could not be applied to the period in question, thereby ordering a recalculation from October 1, 2017, and awarding procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji...; The court established that specific exclusion clauses in the Police Pension Act cannot be applied to the relevant period, necessitating a recalculation of the pension entitlement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1402/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący: Sędzia Jacek Chrostek Protokolant: sekretarz A. K. po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 roku sprawy z odwołania J. G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 12 sierpnia 2017 roku numer ewid. (...) o wysokość emerytury policyjnej 1. zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia policyjnej emerytury J. G. z pominięciem art. 15c ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku;
2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i A. cji w W. na rzecz J. G. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego . /Sędzia Jacek Chrostek/