Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 246/22 AI generated

Appeal dismissed because the three-month deadline for resuming proceedings expired due to missing foreign addresses.

Case Number III Cz 246/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to terminate the inheritance proceedings. The appellant argued that statutory heirs were unaware of the property because they had illegally left Poland, but failed to provide their addresses abroad. The court ruled that the three-month period to resume the case had expired under the Civil Procedure Code, making the termination legally correct and the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 182 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: If the three-month period to resume proceedings expires due to the failure to indicate the address of a participant abroad, the proceedings must be terminated, and an appeal against such termination is inadmissible.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings termination three-month resumption deadline missing foreign address inadmissible appeal Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 182 § 1 k.p.c.
umorzył postępowanie, uznając, iż wobec upływu 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię w wyznaczonym terminie adresu uczestników postępowania), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni A.
Art. 139 § 1 k.p.c.
na podstawie art. 139 1 § 2 k.p.c.
Art. 177 § 1 k.p.c.
z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 3 k.p.c.
w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art.
art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c
umorzył postępowanie, uznając, iż wobec upływu 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię w wyznaczonym terminie adresu uczestników postępowania), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia.
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c.
AI generated
V S 377/23
Court finds procedural delay in inheritance case and awards damages for violation of right to speedy trial.
III Cz 213/22
Appeal dismissed because the lower court's ruling lacked a signature on the operative part, rendering it non-existent.
III Cz 344/23
Court quashes district court order rejecting acquisition by prescription due to failure to list heirs properly.
II Ca 143/23
Appeal allowed; lower court failed to call statutory heirs, violating procedural duty of care.
III Cz 616/14
Appellate court allows resumption of adverse possession proceedings after death of a party by ordering summons of heir.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 246/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Z. (1) z udziałem J. L., C. L. i M. Z. o stwierdzenie nabycia spadku po L. L. na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt II Ns 119/19 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 246/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 15 02 2022r. umorzył postępowanie, uznając, iż wobec upływu 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię w wyznaczonym terminie adresu uczestników postępowania), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni A. Z. (2), która wniosła o „otwarcie i ogłoszenie testamentu spadkowego L. L. zmarłego w dniu 15 02 2012r. w G. i stwierdzenie nabycia spadku”. Zarzuciła, że testament został zdeponowany w Urzędzie Gminy G., a spadkobiercy ustawowi nie interesowali się nieruchomością w G. przy ul. (...) i nie poinformowali wnioskodawczyni o miejscu swojego pobytu „ponieważ ich wyjazd z Polski był nielegalny”.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postępowanie zostało zawieszone w dniu 24 08 2021 r. na podstawie art. 139 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą). Wnioskodawczyni nie zgłosiła wniosku o podjęcie postępowania, nie wskazała także adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą. Od czasu wydania wskazanego na wstępie postanowienia do czasu wydania zaskarżonego postanowienia upłynął - przewidziany w art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c. - trzymiesięczny termin.

Stosownie do zawartej w tym przepisie regulacji prawnej obligowało to Sąd pierwszej instancji do umorzenia postępowania. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek