Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees and correct formal defects within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the plaintiff's appeal against the lower court's decision to deny the preparation of a judgment rationale. The plaintiff had filed an appeal but failed to pay the required court fee of 150 PLN and did not rectify the formal deficiencies within the seven-day deadline set by the judge's assistant. Consequently, the appellate court was obligated to dismiss the appeal under the Civil Procedure Code due to the non-payment and failure to cure formal defects.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 3 k.p.c.; Art. 126 § 2 k.p.c.; Art. 3 ust. 1, 2 pkt 2 u.k.s.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 47 § 2 k.p.c.: An appeal must be accompanied by the payment of court fees and must contain specific formal requirements; failure to pay the fee or correct formal defects within the prescribed period results in the automatic dismissal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 192/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 31 października 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. K. przeciwko M. R. o zadośćuczynienie na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt I C 1470/20 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 192/22
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021r. odrzucił wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 maja 2021r. i doręczenia go powodowi wraz z uzasadnieniem. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 394 § 3 k.p.c. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów.
Wskazać nadto należy, że zgodnie z art. 126 2 § 1 k.p.c. – „sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata”. Natomiast z art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2022r. poz. 1125 – zwanej dalej u.k.s.c.) – wynika, że pismo procesowe jakim jest zażalenie, podlega opłacie sądowej. Wysokość tej opłaty od zażalenia powoda została ustalona na kwotę 150 zł zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c.
Powód wnosząc zażalenie nie wywiązał się z obowiązku opłacenia zażalenia. Zarządzeniem Asystenta sędziego z dnia 29 sierpnia 2022r., wydanym na zasadzie art. 47 2 § 1 k.p.c. powód został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 150 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Odpis zarządzenia zobowiązującego powoda do usunięcia braków fiskalnych zażalenia został doręczony w dniu 11 października 2022r. (k. 148). Od tej daty zaczął swój bieg terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia i zakończył się 18 października 2022r.
Zgodnie z powyższym, skoro powód nie usunął w zakreślonym mu terminie braków fiskalnych zażalenia, to zgodnie z regulacją art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. – obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. SSO Andrzej Dyrda