Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 980/21 AI generated

Court convicts defendant of fraudulently inducing a court bailiff to seize assets, sentencing him to a fine and ordering restitution.

Case Number II K 980/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraudulently inducing a court bailiff to seize his wife's assets, resulting in significant financial loss. The prosecution argued that the defendant knowingly misled the bailiff by filing an execution request while his wife was making family payments to his account. Consequently, the court imposed a fine of 1,500 daily units, ordered restitution of 8,290.32 PLN to the victim, and assessed court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 37a § 1 kk: The court established that knowingly inducing a public official to act against their duty to obtain property for oneself constitutes the crime of fraudulently inducing a public official to act against their duty.

Keywords

AI generated
fraudulently inducing official court bailiff deception asset seizure fraud criminal restitution order daily unit fine

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
o czyn z art. 286 § 1 kk 1.
Art. 37a § 1 kk
z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych;
Art. 46 § 1 kk
na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody zasądza od oskarżonego K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 980/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Piotr Nowak Protokolant staż. sąd. Daria Jankowska w obecności Prokuratora: Małgorzaty Karwackiej - Barylskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 kwietnia 2022 r., 31 maja 2022 r. oraz 12 lipca 2022 roku sprawy przeciwko K. P. (P.), urodzonemu (...) w M., synowi M. i A. z domu B., oskarżonemu o to, że: w dniu 29 maja 2020 roku w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swoją żonę – A.

P., wprowadzając w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. (...) P. N., składając wniosek o wszczęcie egzekucji komorniczej, jednocześnie wiedząc, iż A. P. dokonywał wpłat na należący do niego rachunek bankowy tytułem zabezpieczenia potrzeb rodziny, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w P. (...) sygnatura akt IC 1531/19 z dnia 27 kwietnia 2020 roku, co skutkowało wszczęciem przedmiotowej egzekucji wobec A. P., a następnie w toku postępowania komorniczego w dniu 10 czerwca 2020 roku podtrzymał złożony wniosek, czym spowodował straty w kwocie nie mniejszej niż 9.407,40 zł, wyegzekwowanej w toku postępowania komorniczego, działając na szkodę wymienionej pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego K.

P. za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

2. na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz pokrzywdzonej A. P. kwotę 8.290,32 (osiem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt 32/100) złotych;

3. wymierza oskarżonemu 150 (sto pięćdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków sądowych.