Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 1199/18 AI generated

Appeal dismissed because election campaign participant lost status after second round, making appeal inadmissible.

Case Number I ACz 1199/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against a lower court order restricting the distribution of information and mandating a public statement. The appellant, a candidate in the second round of presidential elections, challenged the decision regarding his campaign activities. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant had lost his status as a campaign participant after the second round concluded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 111 § 2 Kodeksu wyborczego; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.: An appeal filed after the definitive conclusion of election proceedings by a former campaign participant is inadmissible.

Keywords

AI generated
election campaign participant inadmissible appeal second round elections loss of status Kodeks wyborczy

Cited Legislation

AI generated
art. 111 § 2 Kodeksu wyborczego
o wydanie orzeczenia przewidzianego w art. 111§1 kodeksu wyborczego na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 31 października 2018 roku, sygn.
art. 13 § 2 k.p.c.
111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku z art. 13§2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397§2 k.p.c.
art. 386 § 3 k.p.c.
i w związku z art. 386§3 k.p.c.
art. 13§2 k.p.c
111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku z art. 13§2 k.p.c.
art. 397§2 k.p.c
w związku z art. 397§2 k.p.c.
art. 386§3 k.p.c
i w związku z art. 386§3 k.p.c.
AI generated
XXIII Gz 274/22
Court allows appeal against dismissal of request for judgment reasoning due to improper service notice to lawyer.
III CZ 77/22
Supreme Court allows appeal against dismissal of cassation complaint due to procedural defects in electronic service of documents. The court found the appeal was filed within the valid period after the lawyer gained portal access.
II Cz 257/14
Appeal dismissed for missing KRS copy; court held it did not block appeal progress as authority was already shown.
IV Ka 1182/18
Appeal dismissed; private prosecutor bears costs despite acquittal due to emotional motive for appeal.
VI Ns 36/14
Court dismissed election code injunctions for online articles as they lack election campaign material status.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1199/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2018 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz Sędziowie: SA Piotr Wójtowicz (spr.) SA Tomasz Ślęzak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2018 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. B. przy uczestnictwie P. K. o wydanie orzeczenia przewidzianego w art. 111§1 kodeksu wyborczego na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 31 października 2018 roku, sygn. akt II Ns 265/18, p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć. SSA Tomasz Ślęzak SSA Ewa Tkocz SSA Piotr Wójtowicz

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, w częściowym uwzględnieniu skargi wnioskodawcy, zakazał uczestnikowi rozpowszechniania o nim informacji szczegółowo określonych, w tym nieprawdziwych, i nakazał uczestnikowi, by w związku z dwukrotnymi wpisami na stronie (...) zamieścił na tej stronie w ciągu 48 godzin od uprawomocnienia się postanowienia oświadczenia o treści szczegółowo wskazanej, i orzekł o kosztach. W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie uczestnik postępowania zarzucił obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym i w oparciu o te zarzuty wniósł o postanowienia tego zmianę przez oddalenie żądań wnioskodawcy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 31 października 2018 roku, a więc jeszcze przed drugą turą wyborów na stanowisko prezydenta Miasta B., w których jako kandydat brał udział wnioskodawca, do rozpoznania zażalenia, które do Sądu Apelacyjnego wpłynęło w dniu 5 listopada 2018 roku, dojść natomiast by miało już po definitywnym zakończeniu wyborów. Wnioskodawca utracił tym samym przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkuje następczą niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia na uwzględnienie wniosku, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy. Z powyższych względów, na podstawie art. 111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku z art. 13§2 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. i w związku z art. 386§3 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. SSA Tomasz Ślęzak SSA Ewa Tkocz SSA Piotr Wójtowicz