Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 586/12 AI generated

Appeal dismissed for failure to cure formal defects within the court-ordered deadline.

Case Number V U 586/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the appellant's appeal against a decision ordering the preparation of a reasoned judgment. The appellant failed to address formal deficiencies within the seven-day deadline set by the court's order. Consequently, the court applied the statutory rule that appeals lacking timely cures of formal defects must be dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must be dismissed if the party fails to cure formal defects within the time limit designated by the court.

Keywords

AI generated
failure to cure defects formal defects appeal time limit compliance dismissal of appeal procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia.
art. 370 k.p.c
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 586/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy P. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy postanawia: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. odrzucił wniosek P. D. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 4 grudnia 2013 roku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 27 marca 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) zażalenie P. D.. Zarządzeniem z dnia 31 marca 2014 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie zaskarżonego postanowienia, zwięzłe uzasadnienie zażalenia oraz uiszczenie opłaty podstawowej od zażalenia w wysokości 30 złotych.

Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 kwietnia 2014 (potwierdzenie odbioru k. 129). W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. W dniu 3 kwietnia 2014 roku skarżący uiścił jedynie opłatę podstawową od zażalenia, a w dniu 9 kwietnia 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) złożył pismo procesowe, w którym wniósł o przekazanie apelacji od wyroku z dnia 4 grudnia 2013 roku do Sądu Apelacyjnego w Łodzi

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, iż skarżący nie uzupełnił w terminie zakreślonym przez sąd wszystkich braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 marca 2014 roku. Dlatego też, na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, należało orzec, jak w sentencji.