Court acquits defendant of fraud and forgery charges due to lack of evidence proving intent to deceive victims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, A.U., of charges regarding fraud and forgery in a civil proceeding. The prosecution alleged the defendant deceived two victims into paying for a property by claiming full payment while lacking creditworthiness and using forged bank transfer documents. The court found insufficient evidence to prove the defendant acted with the specific intent to mislead the victims regarding the payment status.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.: The court established that without concrete proof of the defendant's subjective intent to deceive and the actual falsification of documents, criminal charges for fraud and forgery must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Borowczak Protokolant: st. prot. sąd. Marcin Kotlicki przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu Marka Polaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 października, 19 grudnia 2013r. oraz 27 lutego 2014r. sprawy A. U. , syna F. i T. z d. M., urodzonego w dniu (...) w N. oskarżonego o to, że : I. w dniu 20 lutego 2009r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym J.
L. i J. G. występujących w imieniu Spółki z o.o. (...) z siedzibą P. w ten sposób, że zawarł w formie aktu notarialnego umowę kupna nieruchomości położonej w miejscowości K. gmina M. obejmująca działkę o powierzchni 491 metrów kwadratowych zabudowaną budynkiem mieszkalnym w zabudowie szeregowej w stanie deweloperskim za kwotę 585.000 złotych wprowadzając w błąd pokrzywdzonych co do zamiaru uiszczenia pełnej należności, składając zapewnienie o jej uregulowaniu z kredytu udzielonego przez bank mimo braku zdolności kredytowej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ww. osoby w łącznej kwocie 400.000 złotych stanowiącej różnicę ceny ostatecznej i uiszczonej zaliczki w kwocie 185.000 złotych tj. o czyn z art.286§1 k.k. w zw. z art.294§1 k.k. II. w dniu 10 czerwca 2009r. przed Sądem Rejonowym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział II Cywilny w Poznaniu w sprawie II C 33/12 oraz w dniu 9 lipca 2012r. przed Sądem Okręgowym w Poznaniu Wydział I Cywilny w sprawie I C 2900/11, za pośrednictwem reprezentującego go pełnomocnika, posłużył się podrobionymi dowodami wpłat z dnia 9 czerwca 2009r. i 10 czerwca 2009r. na kwoty dwa razy po 200.000 złotych stwierdzającymi uiszczenie wskazanych należności na rzecz Spółki (...) w P. poprzez ich załączenie do kierowanych pism procesowych tj. o przestępstwo z art.270§1 k.k. w zw. z art.12 k.k.
1) Oskarżonego A. U. uniewinnia od zarzutu popełnienia przestępstwa z art.286§1 k.k. w zw. z art.294§1 k.k..
2) Oskarżonego A. U. uniewinnia od zarzutu popełnienia przestępstwa z art.270§1 k.k. w zw. z art.12 k.k..
3) Na podstawie art.632 pkt.2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. SSO Tomasz Borowczak