Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Gz 1219/21 AI generated

Creditor withdrew appeal, court dismissed appeal proceedings under Civil Procedure Code provisions.

Case Number XXIII Gz 1219/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the creditor's appeal proceedings after the creditor withdrew the appeal on September 28, 2021. The creditor had previously challenged the district court's approval of a restructuring plan for a limited liability company in restructuring. The court applied the Civil Procedure Code to the restructuring law, ruling that the withdrawal of an appeal necessitates the termination of the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 209 Prawa restrukturyzacyjnego; Art. 391 § 2, Art. 397 § 3, Art. 397 § 9 k.p.c.: Upon withdrawal of an appeal in restructuring proceedings governed by the Civil Procedure Code, the appellate court must terminate the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
restructuring proceedings withdrawal of appeal termination of proceedings creditor's appeal Civil Procedure Code restructuring law appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 209 Prawa restrukturyzacyjnego
Zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 15 maja 2015 r.
Art. 391 § 2 k.p.c.
Stosowanie zaś do treści art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Art. 397 § 3 k.p.c.
Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Art. 397 § 9 k.p.c.
z art. 397 § 9 k.p.c. i w zw.
art. 391 § 2 k.p.c
Stosowanie zaś do treści art. 391 § 2 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c.
art. 397 § 9 k.p.c
Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c.
AI generated
II Ca 146/14
Court rejects university tuition fee statute of limitations defense, ruling higher education is not commercial activity.
I CSK 2611/22
Supreme Court dismisses appeal for clear reasonability due to lack of prima facie legal error.
XXIII Gz 1612/21
Appeal dismissed due to withdrawal; creditor withdrew appeal after filing, triggering dismissal and partial fee refund.
II CSK 129/20
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to clearly demonstrate obvious legal violation under Civil Procedure Code.
III AUz 96/13
Social security court dismisses appeal on jurisdiction grounds but corrects clerical errors in the decision date and party list.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Gz 1219/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Bolesław Wadowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w przyspieszonym postępowaniu układowym (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w W. w przedmiocie zatwierdzenia układu na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt XVIII GRp 17/19 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. sędzia Bolesław Wadowski Sygn. akt XXIII Gz 1219/21

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie zatwierdził układ przyjęty przez wierzycieli(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w W. o treści, jak w postanowieniu sędziego-komisarza z dnia 22 września 2020 roku w przedmiocie stwierdzenia przyjęcia układu. Zażalenie na to postanowienie złożył wierzyciel. Pismem z dnia 28 września 2021 r. wierzyciel cofnął zażalenie na w/w postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 25 stycznia 2021 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne w sprawach nieuregulowanych ustawą do postępowania restrukturyzacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy księgi pierwszej części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego, z wyłączeniem przepisów o zawieszeniu i wznowieniu postępowania. Stosowanie zaś do treści art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Z uwagi na to, że pismem z dnia 28 września 2021 r. wierzyciel skutecznie cofnął zażalenie, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 397 § 9 k.p.c. i w zw. z art. 209 pr. r. konieczne było umorzenie postępowania zażaleniowego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu. sędzia Bolesław Wadowski