Court convicts defendant of attempted murder with suspended sentence due to diminished responsibility.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempted murder and sentenced her to one year of imprisonment, suspended for three years. The prosecution argued that the defendant intentionally stabbed the victim, while the defense claimed she acted under significant diminished responsibility. The court accepted the evidence of diminished capacity but upheld the conviction for the intentional act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 160 § 1 k.k.; Art. 157 § 1 k.k.; Art. 31 § 2 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.: A person who intentionally endangers life or causes serious injury may be convicted of attempted murder; if their capacity for understanding or controlling conduct was significantly impaired, the crime is committed with diminished responsibility, warranting a suspended sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 102/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Joanna Płatek w obecności Prokuratora: Klaudii Pabiasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 kwietnia 2022 r. oraz 25 maja 2022 r. sprawy J. G. córki S. i H. urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 9 listopada 2021 r. w W. przy ul. (...) naraziła B. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez ugodzenie go nożem w tylną powierzchnię klatki piersiowej po lewej stronie, w wyniku którego to działania B.
W. doznał rany kłutej tylnej powierzchni klatki piersiowej po lewej stronie skutkującej odmiokrwiakiem i uszkodzeniem miąższa płuca lewego, które to obrażenia stanowiły rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w stanie ograniczającym w stopniu znacznym jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżoną J.
G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej J. G. w punkcie I wyroku zawiesza warunkowo na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;
III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną J. G. do informowania sądu o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną J. G. pod dozór kuratora w okresie próby; V. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonej J. G. dowody rzeczowe wymienione pod poz. 1-4, 9-11 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/698/21/P (k. 143); VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu B. W. dowody rzeczowe wymienione pod poz. 5-8 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/698/21/P (k. 143);
VII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. O. kwotę 1 224 (jednego tysiąca dwustu dwudziestu czterech) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną J. G. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, jak również nie wymierza jej opłaty.