Court rules for employee on work readiness pay but dismisses remaining claims against the academy.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court established an employment relationship between the plaintiff and the defendant academy for the specified period. While the plaintiff's claim for work readiness pay was granted, the remaining parts of the lawsuit were rejected. The decision was based on the specific evidence proving the readiness obligation for the awarded period while lacking sufficient proof for other demands.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o pracownikach w szczególnych sytuacjach; ustawa o wynagrodzeniu za gotowość do pracy: The court recognizes the validity of work readiness pay claims when the employment relationship and the specific obligation to be ready for work are substantiated, while dismissing unrelated claims lacking evidentiary support.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IX P 248/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Szyjewska-Bagińska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. D., przeciwko Akademii (...) w S. o ustalenie istnienia stosunku pracy, o wynagrodzenie I. ustala, że powoda K. D. łączył z pozwaną Akademią (...) w S. stosunek pracy w okresie od dnia 1 października 2020 r. do 30 września 2021 r.;
II. zasądza od pozwanej Akademii (...) w S. na rzecz powoda K. D. kwotę 9615 zł (dziewięć tysięcy sześćset piętnaście złotych) tytułem wynagrodzenia za gotowość do pracy za okres od 1 października 2020 r. do 31 grudnia 2020 r.; III. oddala powództwo w pozostałym zakresie; IV. nakazuje pobrać od Akademii (...) w S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 1.923 zł (tysiąc dziewięćset dwadzieścia trzy złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych; V. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie pkt II co do kwoty 3205 zł (trzy tysiące dwieście pięć złotych).
Z: 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) Sędzia Joanna Szyjewska-Bagińska