Social Security Court dismisses appeal; pension suspended due to continued employment despite new law allowing early retirement.

Sygn. akt : VU 4/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Regina Stępień Protokolant: Ewelina Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. w Legnicy sprawy z wniosku R. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o wyrównanie emerytury na skutek odwołania R. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 15 listopada 2013 roku znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 4/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 15 listopada 2013r. znak (...), po rozpatrzeniu wniosku z 5 listopada 2013r. ustalił wysokość i podjął wypłatę emerytury R. S. od 1 listopada 2013r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W uzasadnieniu wskazano, iż ostateczną kwotę emerytury ustalono w związku z rozwiązaniem stosunku pracy i zgłoszeniem wniosku o podjęcie wypłaty emerytury. Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony R. S.. Domagał się jej zmiany poprzez podjęcie wypłaty emerytury od dnia 1 kwietnia 2013r. i wypłatę jej wyrównania za okres od 1 kwietnia 2013r. do 31 października 2013r.

W uzasadnieniu wskazał, iż wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy 3 września 2013r. w oparciu o art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zostało mu przyznane prawo do emerytury od 1 kwietnia 2013r. Wskazał, iż po nowelizacji art. 184 ww. ustawy – od 1 stycznia 2013r. nie jest konieczną przesłanką do przyznania przedmiotowego świadczenia – rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Wnioskodawca kontynuuje zatrudnienie po 1 kwietnia 2013r. i nie osiągnął przychodów powodujących zawieszenie wypłaty świadczenia.

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddzielą w L., wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że decyzją 16 października 2013r. wykonał wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z 3 września 2013r. i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od 1 kwietnia 2013r. Przy czym wobec faktu, iż wnioskodawca kontynuował zatrudnienie, wypłata tego świadczenia została zawieszona. Po złożeniu przez R. S. w dniu 5 listopada 2013r.wnisoku o podjęcie wypłaty emerytury wraz ze świadectwem pracy, z którego wynikało, iż rozwiązał on z dniem 31 października 2013r.

Na tej podstawie , skarżoną decyzja z 15 listopada 2013r. ustalił wysokość emerytury wnioskodawcy i podjął jej wypłatę od 1 listopada 2013r. a Sąd ustalił: Wyrokiem z dnia 3 września 2013r. w sprawie V U 924/13 Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach od 1 kwietnia 2013r. Wykonując ten wyrok organ rentowy decyzją z dnia 16 października 2013r. wnioskodawcy prawo do emerytury od 1 kwietnia 2013r. Przy czym wobec faktu, iż wnioskodawca kontynuował zatrudnienie, wypłata tego świadczenia została zawieszona.

Wnioskodawcę pouczono przy tym, iż w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązanie stosunku pracy. W dniu 5 listopada 2013r. R. S. złożył wniosek o podjęcie wypłaty emerytury wraz ze świadectwem pracy, z którego wynikało, iż rozwiązał on z dniem 31 października 2013r. Na tej podstawie decyzją z 15 listopada 2013r. ustalił wysokość emerytury wnioskodawcy i podjął jej wypłatę od 1 listopada 2013r. (bezsporne)) Sąd zważył: Stosownie do treści przepisu art. 103a ww. ustawy (dodanego art. 6 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw - Dz.

U. Nr 257, poz. 1726) prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Wprawdzie w przepisie tym jest mowa o „zawieszeniu prawa do świadczenia” – lecz w istocie chodzi o to, ze realizacja (wypłata) prawa do emerytury może nastąpić po rozwiązaniu stosunku pracy. Należy bowiem odróżnić przesłanki warunkujące uzyskania prawa do emerytury od przepisów regulujących wypłatę tego świadczenia.

Przepisy zawierające warunki uzyskania prawa do emerytury zawarte są w dziale II ustawy o emeryturach i rentach z FUS od art. 24 do 56. Zaś zasady ustalania świadczeń w dziale VIII, w tym zasady zawieszania i zmniejszenia świadczeń w rozdziale 2 tego działu. Fakt, iż z dniem 1 stycznia 2013r., wobec zmian przepisu art. 184 ust. 2 ustawy emerytalno-rentowej, przestał obowiązywać jako warunek uzyskania prawa do emerytury, wymóg uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem – oznacza tylko i wyłącznie to, że wnioskodawca mógł uzyskać prawa do tego świadczenia niezależnie od tego czy pozostaje w zatrudnieniu czy nie.

Natomiast ta zmiana przepisów nie odnosiła się do zasad zawieszania czy zmniejszania już uzyskanych świadczeń. Wnioskodawca spełnił przesłanki do uzyskania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach z określonym dniem tj. 1 kwietnia 2013r. Co wynika z treści wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 3 września 2013. Uzyskanie tego świadczenia nie było uzależnione od innych okoliczności w tym od rozwiązania stosunku pracy dotychczasowym pracodawcą. Według obowiązującego w dniu uzyskania prawa do emerytury art. 103a ustawy emerytalno – rentowej - prawo do emerytury zostało zawieszone z powodu kontynuowania zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy, z pouczeniem, że w celu podjęcia wypłaty emerytury powinien wnioskodawca przedłożyć dowód rozwiązania stosunku pracy z każdym z pracodawców, na rzecz których wykonywał pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.

Nie jest wiec możliwe pobieranie przez wnioskodawcę emerytury z jednoczesnym kontynuowaniem zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy i zasadnie organ rentowy wypłatę świadczenia wnioskodawcy zawiesił. Z tych względów na podstawie art. 477 14 § 1 kpc odwołanie wnioskodawcy jako nieuzasadnione zostało oddalone.