Appeal court reduced sentences for drug trafficking defendants based on new evidence regarding drug quantities and joint criminal intent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially revoked the first-instance judgment against multiple defendants charged with drug trafficking. The court accepted new evidence establishing higher quantities of marijuana and ecstasy, as well as the joint criminal intent of M. W. and M. K. Consequently, the sentences for all appellants were significantly reduced, while the remainder of the first-instance ruling was upheld.
Legislator headnote
AI generatedArt. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 59 ust. 1 ww. ustawy: The appellate court may reduce a sentence when new evidence regarding the quantity of drugs or the existence of joint criminal intent is established, provided the new facts justify a lighter penalty under the principle of proportionality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak (spr.) Sędziowie: Przemysław Grajzer (del.) Mariola Skierś Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Moniki Turskiej-Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 i 28 września 2020 r.
1) sprawy M. W. oskarżonego z art. 55 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w zbiegu z art. 58 ust. 1 ww. ustawy i art. 58 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne;
2) M. C. (C.) oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy, art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne;
3) M. P. oskarżonego z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne;
4) M. Q. (1) (Q.) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk i inne;
5) M. K. (1) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora wobec oskarżonego M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. w pkt 1, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt I aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W., na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 2. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M.
W., przyjmuje, że wartość nabytej marihuany wyniosła 175.000 zł, 3. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 2 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W., przyjmuje, że wyjazdy miały miejsce od (...), 4. w pkt 7, w odniesieniu do przestępstw opisanych w pkt II, IV i V aktu oskarżenia, przypisanych oskarżonemu M. W., w pkt 4, 5 i 6 wyroku, obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 5. uchyla pkt 8, 6. w pkt 10, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt III aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M.
W., na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 7. w pkt 12, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt VI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W., na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M.
W. karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 8. w pkt 17 uchyla wymierzone oskarżonemu M. W. kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M. W. nowe kary łączne 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 9. w pkt 19, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt IX aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C., na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 3 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M.
C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 10. w pkt 24, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C., przyjmuje, że oskarżony działał do końca marca 2015 r. i przedmiotem odpłatnego udzielania środków odurzających w postaci marihuany było 500 gram, którą sprzedał łącznie za 11.500 zł, i na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M.
C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 11. w pkt 25 orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia w kwocie 11.500 zł (jedenaście tysięcy pięćset złotych), zmienionego w pkt 9 niniejszego wyroku, 12. w pkt 26 obniża wysokość orzeczonej nawiązki do 500 zł (pięćset złotych), 13. w pkt 32 w uchyla wymierzoną oskarżonemu M. C. karę łączną pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu M. C. nową karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 14. w pkt 36, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XV aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M.
P., przyjmuje, że łączna ilość nabytych narkotyków wynosiła 8000 gramów, 15. w pkt 49, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXII aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. Q. (2), przyjmuje, że przedmiotem przestępstwa było 2000 tabletek ekstazy i za przestępstwo to obniża wymierzoną karę oskarżonemu M. Q. (2) do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz do 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 16. W pkt 54 uchyla wymierzone oskarżonemu M. Q. (2) kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M.
Q. (2) nowe kary łączne 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, po 10 zł (dziesięć) każda, 17. W pkt 56 wskazuje, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXIII tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. K. (2), przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu też z oskarżonym M. W., wpisując tę osobę w miejsce wskazanego oskarżonego M. K. (1). II. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
A. Ł. i adw. S. R. [R.] po 738 zł (z VAT) tytułem pomocy prawnej udzielanej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, oskarżonemu M. W. i oskarżonemu M. Q. (2). IV. Zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłat sądowych za II instancję. M. S. G. N. P. G.