Appeal against refusal to provide written judgment reasoning dismissed due to missed statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the regional court's order refusing to provide a written justification for the judgment. The defendant argued he only received the judgment copy on the day he filed his appeal, claiming he was unaware of the deadline. The court rejected this, noting the defendant was properly notified of the trial date and the statutory seven-day period for filing an appeal had expired on February 25, 2014.
Legislator headnote
AI generatedArt. 422 § 1 k.p.k.; Art. 445 § 2 k.p.k.: The period for filing a request for a written judgment justification and subsequent appeal is a fixed period of seven days from the date of the judgment's announcement; failure to file within this period renders the appeal inadmissible regardless of when the document is physically received.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Kz 331/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Marzena Lesiuk Sędziowie: S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca) S.O. Piotr Augustyniak Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka przy udziale Prokuratora: Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu zażalenia skazanego M. Z. na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 20 marca 2014 roku o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 18 lutego 2014 roku, sygn. akt II K 535/14 stanowiącego jednocześnie apelację od tegoż wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
M. Z. pismem z dnia 28 lutego 2014 roku wniósł o sporządzenie uzasadnienia na piśmie wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 18 lutego 2014 roku o sygn. akt II K 535/14 oraz wyraził wolę odwołania się od niego. Zarządzeniem z dnia 20 marca 2014 roku odmówiono M. Z. przyjęcia przedmiotowego wniosku z uwagi na przekroczenie terminu zawitego do jego wniesienia, który w omawianym przypadku biegł od dnia ogłoszenia wyroku tj. od dnia 18 lutego 2014 roku i upłynął w dniu 25 lutego 2014 roku. Zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnia wyroku zaskarżył zażaleniem skazany M. Z. podnosząc, że dopiero w dniu 28 lutego 2014 r. otrzymał pocztą odpis wyroku i tego samego dnia wysłał pocztą odwołanie od niego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego M. Z. nie jest zasadne. Stosownie do treści art. 422 § 1 k.p.k. termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w celu odwołania się od niego jest terminem zawitym i wynosi 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Wyrok w przedmiotowej sprawie został ogłoszony na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r., a zatem 7 dniowy termin do złożenia wniosku o jego pisemne uzasadnienie w celu wniesienia apelacji bądź tzw. apelacji wprost (art. 445 § 2 k.p.k.) upłynął z dniem 25 lutego 2014 r. Wniesienie przez skazanego zapowiedzi apelacji w dniu 28 lutego 2014 r. słusznie zatem zostało uznane przez Prezesa Sądu Rejonowego jako dokonane po terminie.
Skazany M. Z. błędnie twierdził w zażaleniu, że dopiero w dniu 28 lutego 2014 r. doręczono mu odpis wyroku i nie miał możliwości wcześniejszego odwołania się od niego. W dniu 28 lutego 2014 r. doręczono skazanemu nie odpis wyroku, ale wezwanie do stawienia się w zakładzie karnym celem odbycia kary pozbawienia wolności (k.-118). Skazany został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, na której wydano wyrok, i dysponował zarówno możliwością uzyskania niezwłocznie po wydaniu wyroku pouczenia o terminie i sposobie zaskarżenia go, jak i sposobnością złożenia w terminie pisma zawierającego wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.