Court convicts defendant of theft within 5 years of prior release, imposing six-month sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of theft committed within five years of his release from a prior prison sentence. The prosecution argued the defendant acted in collusion with an unidentified man to steal two jackets worth over 1,000 PLN. The court accepted the evidence, finding the defendant guilty and imposing a six-month prison term while ordering restitution to the victim company.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: A person who commits a theft within five years of completing a sentence for a similar intentional crime shall be punished under the aggravated provision of Article 278 § 1 in conjunction with Article 64 § 1 of the Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 101/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Zaczek Protokolant: Anna Grzywna, M. G., M. Ś., Ł. C. Przy udziale oskarżyciela publicznego: J. J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2018 roku, 10 października 2018 roku, 30 listopada 2018 roku, 12 lutego 2021 roku, 21 maja 2021 roku i 21 grudnia 2021 roku sprawy: P. O. syna R. i W. z d. W. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 14 listopada 2017 roku w W. ze sklepu (...) znajdującego się na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk kurtek marki T.
T. o łącznej wartości 1.098 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. o r z e k a: I. oskarżonego P. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i ustalając, że zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 (pięciu) lat po odbyciu kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 21 stycznia 2013 roku, obejmującego karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu za umyślne przestępstwa podobne, której odbywanie oskarżony zakończył w dniu 6 grudnia 2012 roku, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje oskarżonego P. O. za ten czyn, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I. kary pozbawienia wolności, zalicza oskarżonemu P. O. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 14 listopada 2017 roku, godz. 11:00, do dnia 15 listopada 2017 roku, godz. 13:05, przyjmując że jest on równoważny 2 (dwóm) dniom kary pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. O. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 274,50 (dwustu siedemdziesięciu czterech i 50/100) złotych na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.;
IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S., kwotę 1260 (tysiąca dwustu sześćdziesięciu) złotych tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. O. z kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.