Social security court denies appointment of court-appointed lawyer for straightforward disability pension appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court in Sieradz denied the applicant's request to appoint a court-appointed lawyer for an appeal regarding a disability pension. The applicant argued they could not afford private legal counsel, citing low income and high living expenses, while the Social Security Institution opposed the appointment. The court ruled that the appeal was factually simple, involving only a medical assessment, and the applicant was capable of formulating their arguments correctly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 117 § 1, § 2, § 5 k.p.c.; The court will appoint a lawyer ex officio only if the case is complex and the party cannot afford private counsel without harming their necessary subsistence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 424/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2022r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu sprawy z odwołania R. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 3.08.2022r., Nr (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanawia: odmówić ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla R. F.. Sygn. akt IV U 424/22
UZASADNIENIE
Decyzją z 3.08.2022r., ZUS II Oddział w Ł. odmówił R. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie KL ZUS z 26.08.2022r., która nei uznała w/w za niezdolnego do pracy. Nie podzielając powyższej decyzji R. F. złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wnosił o dopuszczenie dowodu z dokumentacji, którą załączył do odwołania, powołanie biegłego z zakresu ortopedii. Wnosił także o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bowiem nie jest w stanie ponieść kosztów pomocy prawnej z wyboru.
Z załączonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że w-ca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 2346,66zł. miesięcznie. Zobowiązania i stałę wydatki obejmują: czynsz – 683,38zł., prąd – 120zł., telefon – 30zł., TV+internet – 120zł., leki 30zł., środki czystości – 150zł., żywność – 500zł., ubrania – 200zł., kosmetyki – 100zł. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy zważył:
Zgodnie z art. 117§1 i §2 kpc, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (art. 117§5 kpc).
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie ma potrzeby ustanowienia dla odwołującego pełnomocnika z urzędu. Z okoliczności sprawy nie wynika, aby była ona skomplikowana pod względem faktycznym, czy prawnym, sprowadza się do oceny przesłanki niezdolności do pracy, wiąże się z koniecznością powołania w sprawie biegłych sądowych. Także treść odwołania wskazuje, że odwołujący nie jest osobą nieporadną i poprawnie formuje swoje żądania. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.