Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Pz 14/22 AI generated

Appeal rejected because plaintiff failed to request reasoning, missing a statutory prerequisite for effective challenge.

Case Number IV Pz 14/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the plaintiff's appeal against a lower court's decision to approve a mediation settlement and dismiss the proceedings. The plaintiff had been informed of the right to appeal but failed to submit a specific request for the court's reasoning before the deadline expired. The court ruled that without this prior request, the appeal was procedurally inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 3 k.p.c.: An appeal against a decision without reasoning is inadmissible unless the party has previously filed a request for reasoning.

Keywords

AI generated
procedural inadmissibility request for reasoning mediation settlement civil procedure code appeal deadline dismissal of appeal court reasoning

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył: Stosownie do art. 394§2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Art. 373 k.p.c.
Ponieważ skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie postanowienia, co jest warunkiem koniecznym dla skutecznego zaskarżenia orzeczenia, zażalenie podlega odrzuceniu na zasadzie art. 373 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 3 k.p.c.
Art. 42a § 5 of the Act on the Organization of Common Courts
Z: odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć stronom z pouczeniem o niezaskarżalności z informacją o składzie rozpoznającym sprawę, na podstawie art. 42a§5 ustawy z dnia 27.07.2001r.
art. 394§2 k.p.c
Sąd Okręgowy zważył: Stosownie do art. 394§2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
art. 373 k.p.c
Ponieważ skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie postanowienia, co jest warunkiem koniecznym dla skutecznego zaskarżenia orzeczenia, zażalenie podlega odrzuceniu na zasadzie art. 373 k.p.c.
art. 397§3 k.p.c
AI generated
II Cz 391/15
Court dismisses appeal for restoring appeal fee payment deadline due to plaintiff's fault.
II Cz 517/14
Court of Appeal quashes lower court order for remand due to failure to examine fee waiver request.
II KZ 3/22
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal due to late filing after court session.
I CSK 1022/22
Cassation appeal dismissed because procedural remedies for untimely objections and ineffective legal aid requests are not subject to cassation review.
III CZ 85/25
Supreme Court dismisses appeal for late filing of copy and fee payment after court deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Pz 14/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2022r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu 1 września 2022 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. M. przeciwko J. K. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11.08.2022r., sygn. akt IV P 16/22 postanowił: odrzucić zażalenie. Sławomir Górny

UZASADNIENIE

W dniu 11.08.2022r., Sąd Rejonowy w Sieradzu wydał postanowienie, w którym:

1. zatwierdził w całości ugodę zawartą przez strony przed mediatorem A. H. w dniu 8.08.2022r., 2. umorzył postępowanie w sprawie oraz 3. przyznał z funduszu Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Sieradzu na rzecz mediatora A. H. kwotę 150zł., powiększoną o podatek od towarów i usług VAT w kwocie 34,50zł. tytułem polowy wynagrodzenia mediatora od uiszczenia którego powód był zwolniony z mocy ustawy (dowód: k. 27/akta sprawy). Odbiór postanowienia z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia powód potwierdził w dniu 24.08.2022r. (dowód: k. 31/akta sprawy).

W dniu 30.08.2022r., wpłynęło zażalenie powoda na postanowienie z 11.08.2022r. (dowód: k. 33-34akt sprawy). Sąd Okręgowy zważył: Stosownie do art. 394§2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Powyższe uregulowanie oznacza, że niezbędnym warunkiem wniesienia zażalenia jest uprzednie złożenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia, o czym skarżący był prawidłowo pouczony.

Ponieważ skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie postanowienia, co jest warunkiem koniecznym dla skutecznego zaskarżenia orzeczenia, zażalenie podlega odrzuceniu na zasadzie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397§3 k.p.c. Z: odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć stronom z pouczeniem o niezaskarżalności z informacją o składzie rozpoznającym sprawę, na podstawie art. 42a§5 ustawy z dnia 27.07.2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2020.2072 t.j.).